2706
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy and
Terms of Service apply.
3K
followers
335
photo
3M
view photo
Про жизнь на фотосайтах...Ну, вы знаете про мою излишнюю резкость порою, рискну убедить в этом еще больше людей... Один из недавних форумов тут на ресурсе побудил меня написать несколько мыслей о фотосайтах, их обитателях и их творчестве. Коротко, без объяснений и без особой взаимосвязи, пардон: - некоторую часть очень хороших фотографий не замечают на фоторесурсах - как правило не замечают "сложные" фотографии (мы говорим о "хороших" - не забудьте) - вышеизложенное свидетельствует о низком уровне художественного восприятия и художественного образования посетителей - большое количество голосов у фото свидетельствует лишь о том, что фотография снята в стиле, востребованном большими зрительскими массами (в данном кругу!) - востребованность определенного стиля сильно засисит от среднего уровня восприятия посетителей конкретного ресурса - хорошему фотографу снять ФД очень легко - хорошему фотографу чаще всего неинтересно снимать под ФД для большинства фоторесурсов. Ввиду низкого уровня посетителей - и как следствие - плохих ФД-фотографий - есть единичные сайты с высоким средним уровнем, для которых два пункта выше несправедливы - для таких сайтов даже хорошему фотографу снять фотографию сложно далее... - есть начинающие, которые еще понимают, что ничего пока не умеют - есть профессионалы, которые уже прекрасно понимают, что ничего пока не умеют - большинство фотографов (не все) между этими двумя понятиями - гении, мать их, с вытекающим из этого поведением - гении склонны к подсознательным комплексам, ибо где-то глубоко внутри они все про себя знают и мучаются - гении часто склонны к лизоблюдству, вылизыванию задниц, сбиваются в стаи и могучие кучки, коии дают им ощущение собственной значимости - хотя страдают в душе, ибо понимают цену этой популярности - гении не воспринимают критику, она им "режет глаза" - гении постоянно препираются под собственными фотографиями с критиками, защищая собственные творения. (Выглядит сие смешно) Очень красноречивый народ, кстати, ага... - гении не хотят учиться - они сами все знают - учиться хотят начинающие и профессионалы - каждый профессионал когда-то был гением. Главное это перерасти. Удается сие единицам - профессионалы почти ничего не пишут. Ибо времени жалко, лучше фотографировать - мнение зрительских масс их живо интересует, но они на него не реагируют (ибо времени жалко всех благодарить) - профессионалы не нуждаются ни в какой технической критике от гениев (ибо времени жалко на объяснения). Хотя гении сильно любят с ней лезть, считая, что все знают... - профессионалы совершенно четко знают чего стоит их та или иная фотография. Вне зависимости от количества голосов - кстати гении редко оценивают фотографии профессионалов, потому что так и не дожидаются похвалы в ответ -)) - самое гадостное - это гении, маскирующиеся под профессионалов... далее... При том условии, что вы не пишете по 500 комментов в день, не посылаете ссылки друзьям по аське и не стараетесь "дружить" со всем миром вокруг: - самый верный способ иметь честное мнение о ваших работах - ни к кому в ответ не ходить - популярность фотографии сильно зависит от вашего "среднего уровня" - если КАЖДАЯ ваша фотография нетривиальна и чем-то интересна, то вас чаще добавляют в избранное и чаще смотрят - если у автора больше 100-150 фотографий - то он крайне несамокритичен, смотреть его, как правило, скучно - если автор снимает классно, но совершенно одинаково, смотреть его, как правило, скучно - если автор не развивается, а занимается исключительно коммерцией, смотреть его, как правило, скучно - по-настоящему художественные фотографии с 95-процентной вероятностью не будут популярны. Слишком сложно - не расстраивайтесь, таких фотографий за всю вашу жизнь будет максимум штук 30 - популярная фотография обязательно должна иметь элемент in absentia, потому что in praesentia все равно поймут единицы. В идеале - совмещать то и другое - хотите быть мегапопулярным - снимайте высококлассный кич, развлекуху и ржаку - поэтому МЕГАпопулярным быть, как правило, не хочется - но иногда это требуется, чтобы заработать бабла Если вы пишете по 500 комментов в день, посылаете ссылки друзьям по аське и стараетесь "дружить" со всем миром вокруг: - вы популярны в интернете - у вас нет времени фотографировать и учиться - все хреново - чем дальше, тем хреновее будет - пока не прекратите - вы не станете профессионалом - ваша улыбка ничего не значит - у вас начнутся чисто человеческие проблемы, потому что лицемерие разъедает личность с геометрической прогрессией, а вокруг вас такие же лицемеры - вылечиться шанс есть далее... - гений может стать профессионалом - если есть талант и характер - профессионал может деградировать в гения - таких примеров много. Жалко... далее... - скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты... далее... - учитесь, учитесь и еще раз учитесь... |
Хотя ты написал что:"... без особой взаимосвязи..."
но...себя я нашел и еще многих других :):)
Надо будет переработать этот текст.
ЗЫ: я там дописал немножко текст.
ЗЫ. прочитал...все я валяюсь под столом :):)
Просто нужно к самому себе относиться адекватно, и людей вокруг себя собирать адекватных.
Сами по себе журналы еще никого не портили.
Вот такие вот загогулины получаются.
Про гениев - вообще зачет! Пара-тройка так и стоит перед глазами :-)
> уровнем, для которых два пункта выше несправедливы
Илья, подскажи, пожалуйста, эти сайты. интересуюсь не с целью размещать там фотографии, а посмотреть, поучиться, да и просто из любопытства :-)
Опять же, это не означает, что совершенно любая фотография там - есть шедевр.
Поэтому в любом случае, конечно же нужно "фильтровать"...
1x.com
photomoment.bg/
artlimited.net/
Еще иногда много интересного выкладывается на
2photo.ru/
Илья, а понятие гений в вашем контексте немного обидно всё-таки звучит :) Как раз гении, как правило, ещё не признаны при жизни, поскольку они часто творят что-то принципиально новое, что люди смогут осознать постепенно, за долгий промежуток времени :)
Удачи Вам!
Я же написал там, что "не все".
Есть достаточно много вполне адекватных людей - я это признаю целиком и полностью.
Она меня развлекает -)
ЗЫ: главный "критерий" для фотографа - его собственное мнение.
Фотосайт это собрание совершенно разных людей, которые могут заниматься по жизни чем угодно, и не иметь ни художественного ни искусствоведческого образования. Фотографии воспринимается абсолютным большинством через эмоциональную составляющую, а попытка взвешено оценивать художественную ценность произведения, требует труда, извините, опыта и самостоятельного мышления. Короче, это затратно, а на фотосайты приходят отдыхать и общаться, что бы кто ни говорил. Учатся в фотошколах, у преподавателей или читая книги,а здесь общаются, делятся своим видением, тоже учатся немного, но бессистемно и мало.
Если Вы возьмете на себя ответственность оценивать фотографии с точки зрения их реальной ценности, как художественного произведения, честь Вам будет и хвала. Если при этом возьметесь что-то объяснить, возможно это действительно подвигнет кого-то учиться. Раздражаться, это слишком просто.
С уважением.
Извините, а с какой еще точки зрения их следует оценивать? Разумеется, в идеальном случае, который на фотосайтах если и встречается, то довольно редко.
Фотографии воспринимается абсолютным большинством через эмоциональную составляющую, а попытка взвешено оценивать художественную ценность произведения, требует труда, извините, опыта и самостоятельного мышления. Короче, это затратно, а на фотосайты приходят отдыхать и общаться, что бы кто ни говорил.
Цитата из Ильи: «вышеизложенное свидетельствует о низком уровне художественного восприятия и художественного образования посетителей»
Вы просто повторили иными словами то, что топикстартером было высказано более лаконично :)
Я лишь сказала, что на сайт приходят отдыхать, а не трудиться, в основном. Это если лаконично и грубо.
Если Илья или кто-то другой хочет изменить это (честь и хвала, повторюсь) может быть он личным примером, критикой и объяснением возьмется обучать правильному восприятию?
В вашем первом комментарии, как мне показалось, прозвучало противопоставление изначальному посту, в то время как сам текст комментария такого противопоставления не содержал. На что и указал :)
Но раз Илья вопрос поднял, возможно он сделает что-то еще кроме призыва "Учитесь, учитесь и учитесь" Это не в плане наезда, а в плане уважения к творчеству и возможностям автора поста.
Мастер класс например.
Призыв, это уже немало, я считаю...
Как это было в Mr. Freeman?
"Туго всасываете, господа. Т-у-г-о в-с-а-с-ы-в-а-е-т-е..."
Цель этого длинного текста - донести всего одну простую мысль. Кто способен понять "месседж" - хорошо.
Кто не способен - его проблемы, никто разжевывать не станет.
Писать на сайтах критику - это неблагодарный труд. Много трудозатрат с почти нулевой оттачей.
Для некоторых фотосайты - это чистый ПИАР, для большинства отдых и эмоциональное оценивание фотографий.
Есть еще очень маленькая прослойка адекватности - но искать этих персонажей сложно.
ЗЫ: мастеркласс будет в конце ноября, начале декабря
Я спокоен как удав, на меня просто нападает иногда желание написать пару слов. Обычно в ночи.
ЗЫ: вот те, "кто приходит сюда исключительно отдыхать и оценивать фотографии через эмоциональную составляющую" отчасти описаны в этом посте.
Эти люди не хотят учиться? Флаг им в руки и барабан на шею.
а тема боян, причем гнилой.
В большинстве своем пользователи ХЭ - надутые снобы с очень ограниченным уровнем восприятия. Не надо себя обманывать.
ЗЫ: есть там, правда, и оченьумные люди, да.
Их исчезающе мало, как и везде.
сам клуб, хз, не особо смотрел, но фотга цветочка с мобилки с пояснением в страницу тескта наводит на мысли о вечном, но не прекрасном, хотя встречаетются и сильные снимки, как и везде.
в прицнипе не видел фотосайта, чтобы нравилось всё, так не бывает)
Так я особо и не претендую - в качестве статьи - это туфта)
Так... развлечение в ночи.
Вопрос в том, кто чего для себя ищет. Я вообще считаю, что фотосайты в большой степени - вид спорта. :)
Один вопрос, Илья... по поводу "единичные сайты с высоким средним уровнем"
кинь ссылочки в личку, т.к. нету времени рыскать по всему Инету :)
Вообще-то их действительно почти и нет.
Все равно надо искать индивидуальностей в интернете.
сенкс
Вот ты написал текст, сейчас его все прочитают и перестанут тут писать и комментировать и жизнь на форумах умрет, и станет непонятно, кто "гений", а кто деловой человек...
;)
Я так развлекаюсь.
Вот отвечать всем уже жалко времени, да. Но уж раз взялся за гуж...
ЗЫ: я писал не для того, чтобы перестали комментировать. А совершенно с другой мыслью, странно, что ты этого не понял.
Ну или я наивен...
учиться и фотографировать ДЛЯ СЕБЯ.. а не для ФД на фоторесурсах
Ps . Но скока же времени вы тратите на все это)
"Случилось так, что один человек сильно заболел. Его болезнь состояла в том, что он все время чувствовал, что его глаза готовы выпрыгнуть, и в ушах у него постоянно звенело. Постепенно это довело его до бешенства, потому что это продолжалось двадцать четыре часа в сутки... Он не мог спать, не мог работать, и он обратился к врачам.
Один врач посоветовал удалить аппендикс, и ему удалили аппендикс, но ничего не изменилось. Другой посоветовал вырвать все зубы. Ничего не изменилось, только человек этот сразу постарел — и все. Тогда кто-то еще посоветовал удалить ему гланды. Есть миллионы советчиков, и если вы станет всех их слушать, они убьют вас. И ему удалили гланды, но опять ничего не изменилось. Тогда он обратился к самому лучшему из известных ему врачей.
Врач осмотрел его и сказал: «Ничего нельзя сделать, потому что невозможно найти причину болезни. Вы проживете еще самое большее шесть месяцев. Я должен быть откровенен с вами, потому что все, что можно было сделать, уже сделано. Теперь ничего нельзя сделать».
Этот человек вышел из кабинета врача и подумал: «Если мне осталось жить только шесть месяцев, почему бы не прожить их хорошо?» Он был скуп, и никогда не жил хорошо; и вот он заказал самую новую и большую машину, купил прекрасное бунгало, заказал тридцать костюмов, он распорядился даже, чтобы рубашки ему шили по мерке.
Он пришел к портному, тот измерил его и сказал: «Рукава — тридцать шесть, ворот — шестнадцать».
Этот человек возразил: «Нет, пятнадцать, я всегда ношу пятнадцать!» Портной снова измерил его и сказал: «Шестнадцать!» Он сказал: «Но я всегда носил пятнадцать!» Портной сказал: «Ладно, как хотите, но я скажу вам — у вас будут вылезать глаза и звенеть в ушах!»
Это можно только приветствовать, но вот тон твоего "спича"... Это не "излишняя резкость", это безаппеляционность ( несколько "коробит"...). Хотя, это твои мысли, и ты волен их выражать тем языком, каким считаешь нужным. Это я так... к слову.
А спросить хотел вполне конкретную вещь, которую не понял, а именно эту фразу: "популярная фотография обязательно должна иметь элемент in absentia, потому что in prasentia все равно поймут единицы."
Думал, что у "praesentia" и "absentia" есть значения, которых не знаю, но словарь ничего мне не подсказал. Полагаю, это термины, с которыми не знаком. Подскажи, что эти выражения обозначают, и кто их "запустил" в таком значении. Спасибо заранее
Я выразил свое мнение от собственного имени. Все это поняли, кроме тебя...
Сто раз объяснял про свою манеру выражаться - повторять не хочу.
Связи in praesentia — связи между соприсутствующими в изображении элементами. Это отношения, порожденные конструкцией картины или фотографии как совокупности изобразительных элементов.
В этом случае предметы и события сцепляются по законам внутренней изобразительной логики произведения, а не потому, что они напоминают друг о друге.
Предметы, действия, мотивы не символизируют каких-то других идеи или явлений, а взаимодействуют друг с другом в поле изображения благодаря композиционным связям.
Связи in absentia — связи между элементами, присутствующими в изображении, и элементами, отсутствующими в нем.
Это отношения обозначения и символизации, ассоциирующие видимое зрителем на фотографии или картине с фактами его психической жизни или культурным опытом.
Некоторое «означающее» обозначает нечто, остающееся за рамкой изображения: запечатленное событие вызывает представление о некотором другом событии или явлении, один эпизод символизирует такую-то идею, другой — определенное психическое состояние и т.д.
Я всего лишь, написал то, что в твоем посте мне не понравилось и приписку сделал (цитирую): "Хотя, это твои мысли, и ты волен их выражать тем языком, каким считаешь нужным." Это ведь ты прочитал? :)
Ты изложил свои соображения, я высказал свое мнение о способе твоего изложения, и всего-то. А ты про "воспитание,".. "знай меру"... :) :)
Вот за ответ - спасибо. Кто об этом пишет? Похоже, кто-то из семиотиков? Это явно о синтаксисе, семантических полях и т.д.
Понятия не его, конечно, откуда он их взял, я не помню.
Но это от семионтиков наверняка - это да...
Собственно это о языке, на котором разговаривает фотография как искусство. И который, к сожалению, редко кто понимает и уж тем более использует в творчестве.
Гавриленко уже сто лет собираюсь почитать или послушать... Интересно
Книги в смысле.
http://sergearamis.35photo.ru/photo_109235/
называется in absentia в чистом виде.
То есть фотография-то забавная, но на каком языке говорит это изображение? И за счет чего...
Твой пример:
- на каком языке говорит это изображение?
- на языке знаков (если привлечь семантику), - большие блестящие глаза, направленные вниз в сторону, - грусть, задумчивость; металлические прутья - клетка, тюрьма, неволя; МАЛЕНЬКИЕ руки, обхватившие ТОЛСТЫЙ прут - не вырваться; морщины под глазами, направленные вниз-в стороны - горе (мы воспринимаем значение морщин, применительно к человеку, не думая о том, что у обезьян они ровно ничего не значат) ... И так далее. Я, конечно, очень огрубленно...
Это, как я понимаю, то, что Гавриленко называет in absentia.
Кстати, очень хороший пример того случая, когда "семантическое поле" (или набор чувственных значений) декодированного означающего значительно шире собственных значений объекта. Т.е. здесь можно говорить об образе.
- in praesentia. У меня этот термин ассоциируется с композицией. С этой точки зрения здесь все хорошо, на мой взгляд, - акценты - там, где надо, композиционный центр - удобен для восприятия и "поддержан" линиями и светом...
Я тебя при случае попрошу мне поподробнее рассказать об этих "ипостасях" фотографии.
Именно в этом значении употребляется данный термин/
И исходя их этого значения говорить о композиции в данном снимке не представляется влзможным, как мне кажется.
Там нет истории, которая порождена конструкцией снимка. Исключительно набор символов - не более того.
Что сильно уменьшает ценность данного снимка как предмета искусства. ИМХО
Впрочем, если честно, че-то я отписался за пару дней на полгода вперед. Извини, не хочется, ладно?
Сказано давно и короче в Дао:
"Знать и при этом думать, что не знаешь, —
это высшее достижение.
Не знать и при этом думать, что знаешь, —
это ведёт к трудностям."
Сама тональность статьи очень напоминает тенденциозные и ангажированные статейки из ХЭ. И хотя понятно что тут высказано частное мнение некоторые постулаты выглядят ну совсем уж безаппеляционно.
Ну а по существу больше всего смущает тезис о реакции на критику. Я бы сказал так называемую критику. Почему то считается что любой зевака заглянувший на фотосайт сразу становится критиком. Не важно как он снимает сам, не важно насколько он что называется в теме- он типа уже критик и будь любезен любую бредятину выслушать чуть ли не с благоговением, надо же до тебя снизошли с комментом. Я этого не понимаю. И потом, почему зачастую здоровое оппонирование воспринимается как нелюбовь к критике? Разве критика эта односторонее высказывание в сторону автора фото? Разве автор не в праве в случае несогласия высказатьсвою точку зрения, которая тут же воспринимаетися как нелюбовь к критике и почему автор, осмелившийся ответить на такую "критику" тут же записывается в зазвездившие гении?
Что ещё смутило - это терминологические игры со словом "профессионал". По мне так есть хорошие фотографы, а есть не очень и профессионалы ли они, любители ли какая разница?
Пишу коротко и жестко, ибо время на смягчения всякие не имею и не желаю этим заниматься.
Кто способен понять месседж - молодец. Кто способен только охать и ахать - флаг в руки, барабан на шею - и вперед в сад...
Уж пардон.
Кстати, очень показательно - обижаются на тон и определения обычно те, кто находит себя в описании...
Далее. Тут описаны, в основном, пограничные случае. Поэтому некоторые вещи утрированы. Естественно, предполагается, что есть большое количество людей, под сии определения не подпадающие совершенно.
Что касается реакции на критику. Можно сколько угодно разглагольствовать на эту тему, но, за последнее время я ни одной нормальной дискуссии не видел. Покажите мне это "здоровое оппонирование" - где оно?
В основном есть два варианта:
- адекватный автор, которому пишут бесталантный бред. Его единственный вариант - либо проигнорить, либо послать куда подальше. Потому что учить он никого не нанимался
- комментарий по делу и неадекватный автор. Который бросается именно "защищать свою работу", и не надо про оппонирование, ладно?
Кстати, про адекватную критику - ее вообще-то, надо заслужить и заработать. То есть начать нормально снимать. А если автор снял отстой, то никакой критики кроме слова "отстой" он не заслуживает. И должен быть благодарен за то, что ему это честно сказали,а не вылизали и убедили в его гениальности.
Слово профессионал действительно неправильное в данном контексте. Но все поняли прекрасно, что я имел ввиду.
ЗЫ: вообще же, мне кажется, что основной критерий при оценке такого рода текста, должен быть "полезно - не полезно". А жестко, мягко, этично, неэтично - это уже все совершенно вторичный момент.
Что до "критики".вы ж сами себе и противоречите. С одной стороны в первом посте речь о неадеквате при реакции на оную, с другой сторны ваше утверждение выше, что её вроде как вообще нет, а в этом как раз и содержится противоречие.
Что до полезно-не полезно согласен, это нормальный критерий оценки. А вот этично-не этично опять же нет. Не всегда всё что вторично для автора, таковым является для другой стороны.
И наконец о здоровом оппонировании. а разве наш диалог не злоровое оппонирование? Ну в данном случае не про фото, но тем не менее. У вас своя точка зрения, у меня своя. Здорово что в чём- то они совпадают, в чём то нет. А разве может быть иначе? Так и под фото, если две стороны не переходят на личности и говорят по сути, даже если их мнения полярно расходятся, это и есть здоровое оппонирование.)
Но его исчезающе мало.
Да и писать о нем не зачем вроде как.
И обычно оно происходит не на сайтах, а за чашкой кофе и вочень-очень маленьких компаниях людей, которые близки друг другу по духу и по уровню восприятия.
Цель любого высказывания - донести (как можно более точно) смысл этого высказывания до слушателя.
При этом мы используем различные стили при общении, и выбор стиля зависит (в основном) от нескольких факторов:
- кто есть реципиент (коллега, друг, партнер в переговорах, БОМЖ, ребенок, дочь...),
- где происходит разговор (ресторан, подворотня, дом друга, переговорная комната...)
- тип разговора (монологический-диалогический...)
- "канал связи" - письменный, устный...
Все перечисленное составляет конситуацию. Цель высказывания будет достигнута с наибольшим эффектом (т.е. тебя поймут практически правильно) в том случае, если стиль высказывания и лексикон будут адекватны конситуации.
Не адекватный конситуации стиль высказывания (и лексикон) создает "помехи", мешающие точному восприятию твоей мысли реципиентом.
Если ты попробуешь говорить с партнером по формальным переговорам, используя стиль, который используешь с подругой... Понятно, что получится...
Если ты будешь говорить на рынке с продавцом, используя стиль и лексикон стихотворцев-романтиков (например), - твои визави будут сильно удивлены.. И так далее.
На мой взгляд, если ты об этом подумаешь и попробуешь находить соответствующий конситуации стиль общения, - ты принесешь себе пользу.
В ином случае... Часть людей будет смотреть тебе в рот в ожидании мудрых мыслей, другая часть... не будет... И какая часть тебе интереснее? (вопрос - риторический :)
Извини, что еще раз об этом говорю. :)
Но...
Ты не допускаешь мысли, что мой стиль общения в данном месте вполне осознан и преследует определенную цель?
Мне не требуется, чтобы все смотрели мне в рот. Мне требуется донести мысль строго до определенного количества людей. Причем этих людей - меньшинство.
И такая манера, помимо прочего, позволяет мне это меньшинство вычислить и отделить от оставшегося большинства.
Метод имеет свои вполне реальные минусы. Но он хорошо действует.
Да и потом, подумай, Влад, что тебе дает повсеместное обожание. И какой процент лицемерия в нем. Мне это не нужно просто - вот и все)
Обожание никому (кроме людей с комплексами, которым оно нужно для повышения самооценки) ничего не дает, скорее, может навредить :)
Речь-то об УВАЖЕНИИ, которое априори заслуживают даже те люди, которые (о ужас!) снимают откровенно плохо...
Ну, да ладно. Я сказал - ты услышал (или не услышал).
Возможно, ты знаешь о каких-то плюсах твоей манеры общения, о которых я не знаю...
Эту "микротему" можно и закрыть :)
А вот насчет композиции, "новой истории" , знаков, символов и пр. я бы с удовольствием подискутировал...
Есть у меня сомнения относительно истинности твоих слов...
Только мы уже дискутировали на эту тему не раз. Это интересно, но сложилось мнение, что мы переубедить друг друга не в состоянии.
Ты склонен все упрощать, я все усложнять...
Если говорить о фотографии как картинках, то разница наша во взглядах нивелируется (мне тоже нравится эта обезьянка). Если говорить о фотографии как предмете искусства, то разница огромна (эта обезьянка - не является предметом искусства вообще). Прежде всего как раз в вопросе языка, на котором сие искусство общается) А аргументов, которые могли бы служить безусловным доказательством в таких вопросах не существует.
Впрочем сам процесс может быть важнее конечного результата (это я о дискуссии).
Ибо результат дискуссии - либо убеждение оппонента в своей правоте (а "в процессе" - уточнение собственных формулировок), либо признание ошибочности своих оценок и суждений, либо признание факта, что могут быть несколько разных (и "равноправильных") взглядов на предмет спора.
Так что дискуссия - всегда полезна :)
Я бы еще и о семиотике (в которую чуть-чуть погрузился) поговорил бы... :)
насчет критики хочу сказть,что когда критикуешь определенные работы все равно что зарядку делаешь для ума,а еще лучше когда мысли выражаешь непосредственно в комментарии,все же понять как другой человек мыслил,рассмотреть его идею,подумать о лучшей ее реализации и т.д. на мой взгляд бывает полезно,особенно если работа очень интересная.
насчет фотосайтов задумался не так давно,но все же процесс запущен,начинаю понимать некоторые вещи и все же возникают странные мысли
1 нужно ли вообще смотреть работы других?=)
2 какой метод обучения наиболее эффективен?
может это конечно оффтоп,но все же.я например фотографирую год,из которых пол года начал чтото понимать,терять *гениальность*,сидел на демиарте,там довольно много разжевывается,работы обычно не проходят незамечаными,в отлчии от большинства фотосайтов где новичкам вообще делать нечего кроме того как смотреть,критики нет вообще,или же тока восторженые коменты)
получаю классическое архитектурное образование,благо есть какие ощущения композиции,цвета,пропорции,масштаба и т.д. но ведь ясно что фотографы зачастую далеки от классических понятий в рисунке живописи и т.д. и делается эжто все интуитивно,плагиатится с тех же сайтов,а критика сводится к заезжаным фразам без понимания фундаментальных истин.
очень хочется разоьбраться во многом,но иногда просто больше запутываешься,особенно с фотосайтами)
Если есть время - конечно надо читать.