2397
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy and
Terms of Service apply.
3K
followers
335
photo
3M
view photo
АУ, ЛЮДИ!!Куда чего девалось-то? Вообще, я вам скажу, что я этот сайт всегда больше всего любил за забавный форум. Нет, правда, это всегда было фишкой данного ресурса. Ни на одном другом такой сосредоточенности именно на форуме нет. Раньше всегда можно было залезть и за день что-нить интересного почитать. Или какую-то ссылку хорошую найти. Еще было очень клево с попкорном и пивом читать грызню МОФКа и РФСа - это просто рай был какой-то. А сейчас скукотааа. Сплошное обсуждалово правил сайта, да решение личных мелких проблем. Эх -)) |
Тут я люблю наслаждаться молча -)
гугл в помощь!
я никогда не был пользователем ливжурнала...
Да и вообще речь шла о форуме на данном сайте
зы. у тебя в журнале почему то ее нет...
зы2. про ссылки, их есть у меня
http://m.sacha.comitto.eu
http://community.livejournal.com/ru_darkroom/308398.html
firefox, остальное, если интересно в личку ;)
А если ветка форума не нравится, роботам, то есть, админам, ее тоже удаляют...
Так, что под цензуру "плясать" нет желания.
Но в целом мысль ясна.
Ветку создавал Дмитрий Лаудин. Но ее почему то удалили...
P.S. Не рекламы ради, но ответа на "Куда чего девалось-то?" для.
А вообще вопрос некорректный.
Я имел ввиду, что вы задали вопрос, который сам по себе некорректен. Такие вопросы не задают.
Это как если бы я вас спросил - "а сколько вы зарабатываете в месяц"? Или "а когда у вас месячные начинаются"?
То есть ответить-то можно. Но не нужно.
Это их полное право. Я их прекрасно понимаю.
Они и так многовато дискутируют с пользователями. Я бы на их месте не вступал в дискуссии в принципе.
С какой стати?
И они совершенно правы.Анонимность снимает все вопросы.Когда есть кому покричать - больше криков.
Некому - и хорошо.
Совершенно логичная политика.
Жаль, что они сами же ей не следуют, периодически обсуждая правила с пользователями на форуме. Это зря.
Они бы таким образом сняли все вопросы в дальнейшем по обсуждению правил,если такие возникают!
Минус-значит не нравится,но ведь на страницу заходит,фотографию открывает...может ждет, надеется на повышение моего уровня в искусстве фотографии!?)))))мне приятно,что не считает меня безнадегой в таком случае!)))
Можно создать новый топик с названием "всех моделей лишить права голоса" или "РФС круче КПСС". :)))
http://www.youtube.com/watch?v=BPesiqR457E&feature=player_embedded
http://rashap.livejournal.com/123147.html
И перестаньте пожалуйста пичкать меня своими комплексами -)) Утомили
Вы же опять решили мне сказать гадость и в кусты .
Я назвал вещи своими именами.
А вы очередной раз сей диагноз подтвердили своим вопросом.
Из моего шуточного поста вы сделали совершенно невероятный по своей неадекватности вывод, повесили ярлык и потом задали из-под этого вопрос.
Что тут можно вам ответить? -)) Да ничего.
что вы хотите узнать обо мне самом?
Получаю ли я удовольствие от чужих склок?
В такой формулировке ответ будет "нет".
Я написал, что иногда забавно было наблюдать за склоками РФС и МОФК. Так это действительно забавно.
А вы все стараетесь гадость во мне найти - вам прямо ооочень этого хочется, наверное жить так легче?
Слава, вас что занудает? Вы покопайтесь в себе для начала, может тогда вас перестанет беспокоить моя личность - ибо найдутся другие проблемы.
Интересны ваши слова, тем более, тем более,что о других я исчезающе редко говорю.
Откуда такая статистика?
Вы что-то слышали или может быть читали?
Может сможете привести пример конкретный, где я переходил на личности и кого-то обсуждал?
Исключая наш с вами разговор.
Потому что иначе это пустые слова.
Да, и я не очень понимаю переход на "ты" без спроса.
И кстати,обратите внимание, это же вы ко мне приходите и уже который раз пытаетесь учить меня жизни и воспитывать.
Я ведь вас не звал, не спрашивал совета, не приглашал. Ваша личная инциатива.
Так что не стоит обижаться на реакцию.
И кто тут "всегда прав", если я вас ни разу не трогал, а вы приходите ко мне и настойчиво пытаетесь мне что-то навязать из своего обо мне мнения, совершенно непонятно на чем основанного, ибо мы с вами не общаемся и вы меня по сути вообще не знаете.
А касаемо того, что кто-то может подтвердить мои негативные высказывание о ком-то за глаза - это законченное вранье.
Если найдется человек, который лично может сказать что-то конкретное - пусть скажет.
А коли нет - так и нечего языком попусту молоть. Нехорошо.
1, Вы пришли под мою фотографию и, не обсуждая само фото принялись высказывать там мнение обо мне, вкладывать в мои уста нереальные слова, коих я не произносил и учить меня жизни. В ответ я назвал вас неврастеником.
2. Вы пришли под мой шуточный пост на форуме и опять принялись учить меня жизни.
3. Вам этого показалось мало - и вы принялись писать мне в личку и опять учить меня жизни.
4. Вы постоянно даете оценку мне, моим действиям и моей психологии. При это не зная меня лично и со мной не общавшись.
5. Вы приписываете неким людям, якобы хорошо меня знающим негативное обо мне мнение.
Для справки. На этом ресурсе меня знают всего несколько людей:
Мика Сперанская
Влад Шутов
Катя Соловьева (Неоромантика)
Сереега П-айрон
Юля Петрова
Аня Беркоз
Константин Шамин
Вот они могут иметь какое-то мнение обо мне.
Всех остальных я не знаю (в том числе и вас), с ними не общался и следовательно никакого мнения у них о моих личных качествах быть не может.
Если что-то и было, то шапочно-случайное общение в несколько фраз на какой-нить общей тусовке.
6. И я категорически не могу добиться от вас ни единого основания вашим странным выводам насчет меня.
7. И я категорически вообще не могу понять какое право вы имеете приходить ко мне без спроса и обсуждать мою личность.
И мнение своё о тебе сложил.... :))
Считаю, что мы закрыли эту тему по обоюдному решению и извинению сторон .
Вполне допускаю,Разумовскому же не мешает, медицинское образование, фотать. Почему Илье должно мешать?
Минус, он минус и есть. Вот у меня сейчас есть свободное время и я с вами разговариваю. Но это редкость невероятная. Обычно времени нет.
Почему вы решили, что человек должен объяснять вам минусы?
Кто-то тут говорил, что хорошо бы редколлегия писала рецензии. Ну скиньтесь ежемесячно на хорошую зарплату людям - и будут вам рецензии. Никто не станет тратить кучу времени бесплатно по причине его отсутствия.
Поясните смысл текста, ничего не понял.
зело (др. русск., устар.) - очень, весьма, сильно
Редколлегия, как я понимаю должна иметь смыслом выделение качественных работ, и улучшение общего уровня работ, входящих на сайт. Но все они люди и у всех есть свои пристрастия, анонимность, опять же, расслабляет и получается, что ни за что не отвечающие и ни на что не влияющие (в плане улучшения уровня работ) люди ходят и ставят десятикратно усиленные близостью к администрации оценки не объясняя никому и ничего. Никому от этого никакой реальной пользы нет. Если тока не ставится целью выживание неугодных с сайта постоянным минусованием.
Вот и возникает вопрос: а нахрена они вообще нужны?
Это как в думе - люди не имеют права заниматься бизнесом, но все их жены и родственники чрезмерно деловиты...
Видимо это и про тебя тоже.. :(
Раз уж ты во все это ввязался - так имей ангельское терпение, не имеешь его - не стоит грубить. Это тебя не красит, ты тута лицо официальное... Так не теряй лицо.
"Редколлегия, как я понимаю должна иметь смыслом выделение качественных работ, и улучшение общего уровня работ, входящих на сайт."
Только вот один вопрос, а с чего ты взял, что редакторы, как то приближенны к администрации? :)
Мы живем пока еще в России, здесь все кому то должны и никто ничего не делает просто так, как бы себя ни тешил этой мыслею...
Ха-ха -))
думаю в апреле раз в 4 года Вы тоже хохочете :-)
Я могу хоть сейчас поименно назвать, кто будет членом редколлегии,если сделать общее голосование.
И вы можете.
Нафига такая редколлегия? -)))
Да, на выборах пезидента я хохочу, потому что эти выборы по сути фиктивны.
Но если диктатура в стране - это утопия, то диктатура на фоторесурсе - это как раз то, что нужно. Вопрос адекватности диктатора.
Вопрос выбора людей, которые достаточно состоявшиеся, чтобы не зависеть не то, чтобы от Администрации, да и вообще от этого ресурса в принципе.
Фотосайт - очень яркий пример народного голосования. Здесь ситуация получше, но не так уж, чтобы намного.
Потому что аргумент "дело вкуса" убивает вообще возможность любой дискуссии. Таким аргументом можно оправдать вообще все что угодно.
Любое обсуждение в сфере искусства все равно должно быть основано на том, что есть вкус и есть его осутствие.
Так вот в изначальной идее члены редколлегии - это люди, у которых есть вкус и есть хорошее понимание материала.
Другое дело - можно обсуждать насколько это действительно так - но мы говорим об идее.
Идея, на мой взгляд, хорошая, но не очень хорошо реализованная.
Например, я считаю, что не должнычлены редколлегии навязывать свое мнение в числовом счислении. То есть голосованием в плюс и минус.
Должно быть место под несколько фотографии "выбор редколлегии", туда должны попадать работы, отмеченые членами редколлегии. Вне зависимости от рейтинга.
Именно так воспитывается вкус у широкой аудитории.
Вот как-то так. А регулировать сам рейтинг в числовом смысле члены редколлегии конечно же не должны. Это только порождает истерию.
Только в одном Вы меня не так поняли - я имел ввиду не "разные пристрастия", а у каждого есть СВОИ личные пристрастия, и это не исключает подсуживания, как какому-то избранному автору, так и авторам определенного жанра... А анонимность порождает эту безнаказанность.
Это вопрос адекватности выбранных людей всего лишь.
Подобное подсуживание как раз будет иметь место, если выбрать редколлегию общим голосованием)
Выбор редколлегии не должен завитеть некоим образом от рейтинга, не должен влиять на Фото дня по рейтингу пользователей.
Однакоместо на сайте под "выбор редколлегии" должно быть по определению козырным.
Именно этот забор должен формировать лицо сайта.
Как было когда-то на Фотодоме.
Вот тогда ИМХО это будет предельно адекватно и никому не будет обидно.
Кстати,мы знакомы,а меня в списке нет!?я почти обиделась!)))(шутка!)
Я много с кем знаком и про вас я конечно помню, как и о других.
Я написал про людей, которые достаточно меня знают, чтобы иметь право высказывать мнение обо мне лично.
Но я же не могу на этом основани порассуждать о ваших человеческих качествах?
Ибо я об этом понятия не имею ничего.
Вы в своём жж, при "разборе полётов", часто "разбираете" фотографию по объектам и линиям, где можно почитать по правельному построению фотографии (внутреннюю логику, соответствия, взаимосвязи), в связке с объектами (надеюсь, что понятно написал, что от Вас прошу :))
А насчет что почитать - вот тут я рекомендовал,если интересно:
http://rashap.livejournal.com/38670.html
Видите как я жизнь оживил)
Весь "свет" сайта собрался... ;)
Пусть уж выползут те люди, которые якобы меня знают и что-то там хотят сказать -) Мне ж самому же интересно )
Че уж.
P.S. вся наша жизнь игра!
Хотя МОФК VS РФС было куда интереснее.
Куда уж мне уж до них...
Чаще как раз процесс важнее
Вот это удовлетворение.
А все остальное - так...средство -))
Тут как раз недавно одна работа была с пятью добавленными десятками...
Работа вполне неплохая, и даже может очень хорошая, но отзывов на нее совсем мало было, да и голосов было не то что бы много, пока ей +50 не добавили.
Наверное все простые пользователи были просто слепы, а вот все члены коллегии разом что то углядели... Ну может совпадение какое приключилось. Может это конечно и правильно, а может нет.
Ничего плохого ввиду не имею, просто прикольно :) :) :)
Да и еще интересно, когда член редколегии свои работы выставляет его голос тоже сразу за десять идет... :)
Вопрос конечно не к Илье, но остальные темы совсем уж загнулись...
Но ваша позиция смотрится со стороны хреново.
Вместо того, чтобы взять и сфотографировать самому фотографию, на которую все ахнут и вся редколлегия поставит вам 50 баллов... вы занимаетесь тем, что боретесь с людьми вокруг.
То есть вас занудает не то, что у вас что-то не получается, а то, что получается у кого-то другого.
Вокруг пидарасы, а я Д'Артаньян.
Надо самому снять лучше всех, а не опустить всех вокруг, чтобы никому типа обидно не было.
В общении вы оставили очень положительные впечатления, да и поучиться у вас еще раз я в планах держу.
Лично я тут не с кем не борюсь, у меня нет тут особо знакомых или друзей, я не голусую за личности, только за понравившиеся работы.
Просто как и многим, мне не совсем понятны новые правила, вернее понятны, но не нравятся.
Конечно можно было бы "цокать копытами в сторону моря" как тут всем несогласным тонко намекали, но сам ресурс очень нравился раньше.
В данном же конкретном случае я просто обратил внимание на то как на недавно размещенном фото появилось +50 голосов редакторов,
на тот момент это было на 2/3 больше чем голосов простых пользователей, вот и все.
Опять же если бы это было фото по поводу которого , как вы сказали "все ахнули" и я наверняка тоже бы ахнул,
то можно было бы понять пятерых редакторов. Например на некоторых ваших работах я бы мог понять за что им +50 поставили БЫ...
И уж тем более "опускать" кого то это точно не про меня. Если мне не нравится фото или автор я просто пройду мимо.
Хотя нет, если автор не нравится, а фото да, то +1 полюбому поставлю. (Кстати, таких авторов у меня тут нет,
да и меня тут вроде пока никто минусами не давил, we'll see).
Тем более меня никогда не "занудает" чужой успех, я всегда радуюсь за других.
Тут ваш психологический гений отчего то дал сбой, sorry.
Касаеморедакции я уже писал выше, что сама идея прекрасна. И очень нужна.
Просто голос редактора не должен влиять на рейтинг - он наоборот должен быть от рейтинга совершенно независим.
Потому что все проблемы и возмущения именно из-за влияния на рейтинг.
Я бы выделил козырное место на сайте под несколько фотографий "выбор редактора" - и эти работы вообще от рейтинга зависеть не должны.
Иначе это порождает вот такие нездоровые по сути своей реакции.
Уважая ваше желание (редкое) получать какие-то осмысленные комментарии, хочу призвать вас к здравому смыслу.
Вы же не ребенок и не подросток, чтобы удивляться, а почему это желаемое не появляется перед ним на блюдечке с золотой каемочкой?
Если вы хотите повышать свой уровень восприятия, хотите чему-то научиться - так приложите усилия сами - найдите возможности, людей, материалы для прочтения, возьмите уроки, напишите кому-то лично, сами подумайте в конце концов почему минус поставили.
Человек пришел и проголосовал за вашу работу - это уже повод для размышления.
Написать осмысленный комментарий могут вообще немногие. И как правило у людей просто нет времени выдавать вам информацию.
Вы должны ее сами получить,если этого действительно хочется.
Вы хотите наделить галку "хочу критики" фукцией, которая бы обязывала пользователей что-то вам написать критическое.
С какой стати?
Галка "хочу критики" показывает вашу готовность что-то выслушать. Она свою функцию, как мне кажется, полностью выполняет.
Я просто дискутирую.
Про влияние на редколлегию я писал сто раз в разных местах.
Заставить занятыхлюдей тратить свое время на написание подробных осмысленных комментариев может только одно - скиньтесь и положите редколлегии хорошую зарплату.
Халявы не будет.
По той простой причине, что свободного времени ни у кого нет.
Отсутствие дедовщины - вопрос выбора адекватной редколлегии. Я никакой дедовщины сейчас не наьлюдаю, хоть иногда выбор редколлегии и вводит меня в легкий ступор.
Почему при отсутствии комментария цена оценки должна уменьшиться?
Вы всерьез рассчитываете, что из-за этого редколлегия будет писать? Не будет.
Будет ставить меньшую оценку.
Ну тогда я не понял вас изначально.
Тогда вашей целью является не получение критики. Вашей целью является уменьшение цены минусов.
Их действительно станет меньше при такой постановке вопроса -)
Меня больше всего смущает формулировка "требование аргументации". Это утопия. Нельзя требовать аргументации - это ерунда.
Если вы хотите просто снизить количество минусов под работами, то ваши предполагаемые действия приведут к такому результату.
Если вы хотите получать развернутую критику - вы таким образом ее не получите.
Никакие требования не заставят людей что-то вам писать и объяснять. Этого добиваются совершенно другими методами.
С разделением мнения редколлегии и мнения пользователей согласен полностью.
Должность редактора подразумевает выражение своего мнения посредством своего вкуса путем нажатия кнопки.
На бОльшее без зарплаты никто не согласится.
Никто и ничего вам не должен.
Что ж все так халявы-то хотят?
Если б вы хотели критики - вы бы нашли где ее взять.
А раз не ищете - значит вы не критики хотите. Вы минусы хотите убрать.
И вкусы у всех разные и пристрастия и симпатии. Именно вокруг этого весь сыр - бор разгорелся, "А судьи - кто!", а не из - за минусов. Если тебе 4 редактора минус поставят, тебе думается интересно будет, с какого перепоя? Или начхать на это, будучи уверенным что на другом сайте плюсов поставят достаточное количество?
Почитайте выше. Я на все это уже отвечал.
Если следовать логике "а судьи кто?", то можете прямо сейчас объявить себя гением. Ибо, а кто судьи-то...
Если не готов - то ты модешь только надеяться на халяву. Будет у человека время и желание что-то тебе писать - напишет.
Нет у него времени - его право молча проголосовать.
Так и с плюсами - минусами, есть редактору что сказать, пусть ставит минус 10 и говорит. А нет времени, нечего сказать - пусть ставит -1, как все.
Ну или можно проще поступить, Кочергин как владелец ресурса у непонравившихся ему работ жмет кнопку "делет", и нечего все эти гиморои с редакторами, администраторами разводить. И оценки нафиг убрать напрочь, потому как смысла в них никакого.
Не нравятся минусы - так и говори.
Не нужно лицемерить и кричать, что мол дело в критике.
Не буду больше отвечать.
Годы идут, а ничего не меняется. А еще о каком-то прогрессе ведь говорите...
Правда не помогло особо. Форум че-то умер.
Надеюсь, меня не закидают сейчас тапками, просто шучу)
Я лучше в блог свой что-нить осмысленное напишу.