|
Открытое письмо Константину Михайлову от фотографов дикой природы Николая Зиновьева, Сергея Иванова
Прочитав ваш пост http://konstmikh.livejournal.com/62839.html в Живом Журнале, мы увидели использованные вами фотографии с нами во время проведения нами сьемок медведей в Южно-Камчатском заказнике в августе 2011 года. Также мы внимательно ознакомились с текстом вашего «эссе», в котором вы ссылаетесь на эти фотографии и высказываете в адрес лиц, изображенных на этих фотографиях, клевету, очерняющую нас нас перед сообществом фотографов-натуралистов, а также перед многими другими гражданами, которым стал доступен подготовленный и опубликованный вами материал.
Для того, чтобы не утруждать вас и читателей многословными цитатами, остановимся на ключевых клеветнических заявлениях, сделанных вами:
.. «fun-photography для слегка «обременённых средствами» «новых» фотографов»…
Клевета №1. Сьемка осуществлялась для утехи (fun-photography)
Сьемка осуществлялась по заказу Заповедника, о чем у нас имеется волонтерский договор с заповедником с заданием на сьемку. Сьемка проводилась в присутствии инспектора заповедника, сопровождавшего группу в течение сьемок. У нас есть фотографии, подтверждающие это. Были получены все требуемые разрешения. Мы готовы предоставить оригиналы всех документов и обязательно сделаем это, если примем решение преследовать вас через суд.
Задание было выполнено, результаты сьемки переданы на жестком диске заказчику. Помимо сьемки на 35-ый формат, впервые за историю заказника проводилась сложная сьемка на цифровой средний формат, получены файлы в высоком разрешении, необходимые заповеднику для научной деятельности и для печати крупноформатной просветительской продукции, оформления музея, здания заповедника. Мы видим в этой работе свой небольшой вклад в образовательную работу с людьми, которую проводит Кроноцкий заповедник и Южно-камчатский заказник.
«…«натуралисты» из головки сфн-зч»…
Клевета № 2 Связь Николая Зиновьева и Сергея Иванова, изображенных на фотографиях с Союзом Фотографов Натуралистов и с организаторами конкурса Золотая Черепаха.
В тексте указывается связь фотографов, изображенных на фотографиях с Союзом Фотографов Натуралистов. Это ложь – изображенные на снимках фотографы Сергей Иванов и Николай Зиновьев не входили и не входят в состав СФН, не имеют с этой организацией ничего общего, в её работе участия не принимали. Это легко проверяется на сайте союза, где указаны все его участники http://naturephotographer.ru/members/ .
Также мы не имеем никакого отношения к организаторам конкурса «Золотая Черепаха». Ранее мы принимали в конкурсе участие на общих основаниях, как собственно и во многих других открытых фото-конкурсах. Кроме этого, наши работы широко представлены на ведущих фото-сайтах, публикуются различными СМИ. Кстати, да, Сергей Иванов действительно победил на недавнем конкурсе NG. Фотография-победитель была сделана с использованием супер-теле объектива на 600-мм с расстояния около 20-25 метров – все данные сьемки указаны в файле вот здесь : http://sergeyivanov.35photo.ru/photo_279386/ В своей статье вы пытаетесь сказать, что он был снят с близкого расстояния с нарушением этических норм, что является очередной ложью с целью очернить талантливого фотографа, победителя известного конкурса.
«И что они делают, как ведут себя на природе, это BAD»
Клевета №3 «Неправильная, нарушающая этические нормы сьемка».
Около 90% процентов всего материала во время нашей работы на озере отснято на супер-теле объективы с расстояний до объекта сьемки в диапазоне от 20 до 50 метров. Портреты медведей крупным планом, снятые на широугольные объективы, сделаны с использованием пульта дистанционного управления с дистанции более 20 метров. Кстати в указанной вами статье, Mark Carwardine одобряет использование дистанционных средств для фотосьемки диких животных, которые активно используются BBC.
Сьемка медведя на узкой полоске берега озера (шириной около 10-15 метров между водой и непроходимым лесом) иногда приводит к тому, что медведь сокращает дистанцию и подходит вплотную к фотографу. Такие случаи были неоднократно и у нас и у других фотографов. Это территория медведя (не зоопарк) и он сам решает, куда, когда и как перемещаться. Согласно собственному опыту сьемки бурого медведя, а также согласно полученным от инспекторов инструкциям, любое передвижение человека в такой ситуации может спровоцировать медведя на агрессию. Необходимо оставаться на месте, пока косолапый не удовлетворит свое любопытство и не увеличит расстояние сам. Потом только медленно, не поворачиваясь к нему спиной, отходить от него. Именно так мы и действовали при сьемке. Когда медведь приближался к нам, мы переходили с длинной оптики на короткую, оставаясь при этом на месте. Когда медведь увеличивал расстояние – мы отходили назад, формируя дистанцию не менее 20-25 метров. Все действия находились под контролем инспектора заказника.
У нас имеется практический опыт сьемки бурых медведей в США на Аляске, которая проводилась на территории национального парка озеро Кларка. Как и в Южно-Камчатском заказнике там присутствовали инспекторы, обеспечивавшие нашу безопасность и соблюдение правил сьемки. Там действовали абсолютно те же правила поведения, и мы вели себя точно так же, как и в Южно-Камчатском заказнике, как описано выше. У нас есть кадры, снятые с расстояния 3-5 метров в ситуациях, когда медведь сокращал дистанцию и приближался к нам. Сравнение «у нас тут плохо», а «вот там бы им так не дали» - чистейшая манипуляция, попытка ввести не знающего правила сьемки читателя в заблуждение.
« оплата за такие развлечения на заповедном озере – 700 $ в день. В общем, чем бы дитя не тешилось, лишь бы отстёгивало».
Клевета №4 «Развлечение за большие деньги »
Вы заявляете, что сьемка проводилась за деньги – это совершенно не так. Поскольку нами выполнялась работа для заповедника, мы находились на его территории не как туристы, а как профессиональные фотографы. Своими фразами «про отстежку» вы бросаете тень на работников заказника, которые в отличии от вас делали и делают огромный, ежедневный кропотливый труд, в том числе научный, для сохранения дикой природы Камчатки.
Транслируя непонятно кем сфабрикованную цифру в 700 долларов в день, вы вводите читателей в заблуждение, пытаясь доказать то, что попасть на территорию заказника могут лишь «обремененные средствами» «новые фотографы». На самом же деле – это полная чушь, стоимость общедоступных билетов и путевок, вывешена на сайте http://kronoki.ru/visit/paidservices и указанных вами цифр там вообще нет. Также, к сведению читателей ежегодно заказник посещают тысячи обычных туристов и фотографов, желающих увидеть/сфотографировать медведей. Ваш посыл – об «элитарности» и недоступности заповедника/заказника для обычных фотографов-посетителей – опять таки не соответствует действительности.
“чип жажды славы, видимо, глубоко вживлён в головы бывших трофейных охотников.”
Клевета №5 «Бывшие трофейные охотники»
В вашем «эссе», вы называете нас «бывшими трофейными охотниками» - что также абсолютная ложь: Николай Зиновьев никогда не охотился, охотничьего билета не имеет, в клубах охотников не состоял, не убил ни одну птицу или зверя. Сергей Иванов, последний раз был на охоте более 20 лет назад (!!!), а трофейной охотой не занимался никогда. Ваше воображение заставляет вас уходить далеко от правды и реалий, рисуя финальные штрихи к картине «врагов» природы “новых фото-охотников” .
Ваша статья построена на лживых, очерняющих имя известных фотографов Николая Зиновьева и Сергея Иванова псевдо-фактах в лучших традициях желтой прессы. При этом у вас не хватило мужской смелости даже назвать наши имена в тексте. Ища славы и внимания за счет очернения других людей, вы боитесь понести законную ответственность за свои лживые обвинения и заявления в суде, наверное именно поэтому избегаете упоминания имен. Хотим сообщить вам, что проводим консультации с адвокатами, и в ближайшее время примем решение обращаться ли c иском в суд.
Манипулируя фактами, вы пытаетесь сфабриковать себе образ «спасителя» фото-сообщества от чумы «новых фотографов», защитника «нравственности» при сьемке дикой природы. Вешаете ярлыки на нас, пытаетесь вызвать у читателя неприязнь к нам за счет фальсификации и манипуляции информацией. Вам ничего не чуждо, вплоть до использования таких грязных трюков как навязывание образа «богатого олигарха», который превращает сьемку животных в потеху, чтобы вызвать у читателя ненависть к нам. При этом ссылаетесь на статьи и материалы известных и уважаемых авторов, вырывая фразы из контекста и пользуясь тем, что обычный читатель не может полностью прочитать оригинал на иностранном языке.
Ваша реакция на это письмо предсказуема: скорее всего вы попытаетесь уйти от конкретных фактов вашей лжи, перевести разговор в область общей болтовни и демагогии. Мы же надеемся что каждый, кто прочитает наше письмо, и посмотрит только на факты, сделает для себя выводы относительно того, насколько можно верить и доверять вашим словам сейчас и в будущем.
Николай Зиновьев и Сергей Иванов
28/01/2012
P.S.
Возвращаясь к статье Mark Carwardine, хотелось бы отметить один момент. Вот что Mark пишет про сьемку животных в вольерах/в неволе:
«…Personally, I am against it because the underlying pretence – that the animals are wild and free – is entirely wrong. I also believe that keeping an animal in captivity purely for the benefit of paying photographers is totally unethical…»
«Я лично против этого, потому что посыл, что такие животные дикие и свободные – полностью не соответствует действительности. Я также считаю, что содержать животное в условиях лишения свободы ради платящих за такую услугу фотографов абсолютно неэтично».
Таким образом известный автор из BBC говорит о том, что фотографы, снимающие животных в неволе, тем самым стимулируют бизнес по оказанию таких услуг, т.е. становятся соучастниками «лишения свободы» диких животных. Вопрос конечно не однозначный и каждый должен определять для себя степень этичности сьемки животных в вольерах. Одним из таких фотографов, который в разрез с мнением уважаемого Mark Carwardine проводит вольерную сьемку является Константин Михайлов. Bот лишь некоторые из его кадров, которыми пестрит его личный сайт:
Как видно, все кадры очевидно сделаны в вольерах или клетках (автор сам заявляет об этом на сайте) с очень близкого расстояния, с использованием вспышки. У нас лично ничего кроме жалости эти животные не вызывают. Снимая в вольере/клетке г-н Михайлов видимо считает нормальным, что он «фарит» животное, которое лишено свободы и не может от него скрыться. Считаем сьемку Михайлова с использованием вспышки в лоб, ослепляющей животных, – противоестественной для животных и абсолютно неэтичной.
| 
