На самом деле не так много. Уезжая с "охоты" всегда кажется, что многое еще не снял или снял не так
Oleg Zagidullin
Да, и душу терзают упущенные моменты.
Rauss
Это точно,а кадр просто замечательный!
Igor Gushchin
Чем же он замечателен?
Предлагаю попробовать разобраться (тем более, что автор просит критики:-)
Roman Murushkin
Конструктивной критики! плиз! не скупитесь!
Igor Gushchin
Роман, наверное Вам стоит поискать критики где-нибудь еще:) На этом сайте мало кто показывает дикую природу и, тем более, дикую Африку. Поэтому почти любой снимок "оттуда" вызывает у публики искреннее восхищение. Не утверждаю, что это плохо, просто - здесь ТАК. А вот нашего коллегу Kongo взлетающим фламинго не удивить и, возможно, поэтому его коммент меня зацепил.
По этому снимку вижу следующие недостатки:
- кадр излишне зажат, особенно не хватает места сверху;
- брызги не вошли в ГРИП, что не есть гуд;
- свет не тот - вся тушка в тени, дальнее крыло необоснованно отвлекает внимание самым ярким в кадре пятном.
Если бы этих недостатков не было, то получился бы технически качественный снимок взлетающей птицы (еще один из многих тысяч), но вовсе не "замечательный", т.к. чего-то особенного в этом обычном действии птицы нет и чего-то индивидуально неповторимого этот снимок не несет.
Для усиления конструктива надо бы примеры привести, но на поиск иллюстраций меня уже не хватит:) Но если очень нужно, - в личку пишите.
С уважением.
Снимок понравился, согласен с Игорем в плане кадрирования, я бы прибавил сверху и справа.
Roman Murushkin
готовлю репост, когда откроют очередную квоту на заливку, так же поработаю со светом, а вот грип тут ни при чем, т.к. снимал проводкой и брызги просто растянуты по горизонтали. по мне так f/8 вполне достаточно для этой сцены.
Andrey Alekseev
Про ГРИП я ничего не писал, я написал, что согласен в плане кадрирования. Тут действительно немного зажато. Что касается света - можно немного высветлись затенённые участки. ГРИП тут вполне достаточен для динамической сцены.
Roman Murushkin
сделал репост.
Andrey Alekseev
На мой взгляд стало лучше, не так зажато. Красивый снимок!
Roman Murushkin
там несколько репостов, а по цвету какой ближе к истине?
Andrey Alekseev
Это сложно оценить в ВЕБ - варианте, погрешности мониторов, сайтов. Я придерживаюсь теперь уже консервативного мнения - фотография является таковой только в напечатенном виде. Только когда есть фотография и есть зритель, смотрящий на неё, тогда можно говорить об оттенках и резкости и динамическом диапазоне. А ВЕБ - есть ВЕБ - пережатая, прошедшая через движок сайта и переведённая в другое цветовое пространство копия оригинального изображения. Я много печатаю и часто учавствую в фотовыставках, это научило меня снисходительно относиться к ВЕБ вариантам фотографий на сайтах.
Upload photos to the site directly from the mobile application. Like, subscribe to other participants, leave comments. The ability to watch those who like you, as well as the ability to upload works to the application for participants who have not passed moderation.
Предлагаю попробовать разобраться (тем более, что автор просит критики:-)
По этому снимку вижу следующие недостатки:
- кадр излишне зажат, особенно не хватает места сверху;
- брызги не вошли в ГРИП, что не есть гуд;
- свет не тот - вся тушка в тени, дальнее крыло необоснованно отвлекает внимание самым ярким в кадре пятном.
Если бы этих недостатков не было, то получился бы технически качественный снимок взлетающей птицы (еще один из многих тысяч), но вовсе не "замечательный", т.к. чего-то особенного в этом обычном действии птицы нет и чего-то индивидуально неповторимого этот снимок не несет.
Для усиления конструктива надо бы примеры привести, но на поиск иллюстраций меня уже не хватит:) Но если очень нужно, - в личку пишите.
С уважением.