saimaa#3

:) Ну можно и убрать, только тут подразумевается, что нужно на нем сидеть и смотреть в сторону озера. :)

да фиг с ним, со стулом :) Тут дерево по центру кадра, делит снимок на две части, а это здесь имхо, ошибка. Взгляд при просмотре упирается в дерево, дальше отскок идет к солнцу т.к. это самая светлая часть кадра, видит остров, солнечные блики на воде., упирается в лну, "проходит" по мостику, поднимается выше видит стул, качели, небо ... так, стоп. стул ... ммм ... зачем он здесь? Видимо для того что бы наслаждаться приятным вечером :) Таким образом он становится смысловым центром композиции. По крайней мере я смотрю так. Теперь о дереве: здесь, я считаю допущена композиционная ошибка, поскольку именно оно делит кадр на две части, без каких либо на то причин. А именно при вертикальном делении кадра композиционно левая и правая части кадра должны быть похожи друг на друга, т.е. должно казаться будто они отзеркалены друг другом, но в то же время быть разными, тогда этот разделитель по центру играл бы первостепенную роль в авторской задумке и являлся неотъемлемой частью всей композиции, то с чего бы она начала строиться ... А здесь в левой части островок и вечернее солнышко crop(0,175,276,370), а в правой части смысловой центр crop(697,202,938,412) вот и упирается взгляд в стул ;)
Всё вышесказанное моё имхо.
Проголосовал ЗА, поскольку считаю, что карточка передает настроение и теплоту летнего вечера.