This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy and
Terms of Service apply.
Use the buttons on the keyboard: L - Set Like - Back - Next
0
0
0
Но Сергею, похоже, нравятся устраивать скандалы, интриги, расследования) Так он "срывает маски" и выясняет, кто есть кто, на самом деле.
Я уже больше года серьезно болен и сильно ограничен в передвижениях. Так что увы, сейчас вынужден менять мир, сидя на попе.
Я лишь призываю соблюдать их волю :)
Классификатор жанров на ФЦ заточен под любительскую фотографию, которая не идёт дальше признаков жанра по принципу "Какой предмет изображен": если горы, значит пейзаж; если человек, значит портрет; если собака, значит животные.
Но представления о жанрах сильно меняются за пределами дилетантских взглядов на фотографию, где легко может оказаться, что СОГЛАСНО ЗАМЫСЛУ АВТОРАизображенная собака не имеет к "животным" никакого отношения, а пейзажный вид может не иметь никакого отношения к "природе".
За пределами любительской фотографии начинается поле фотографии ИНОСКАЗАТЕЛЬНОЙ, глядя на которую тупо в лобешник, ничего не рассмотришь и не поймешь, о чем она.
Поэтому те, кто перешагнул порог любительства, и мучаются с классификатором ФЦ.
Об этом уже десятки раз было сказано Админам ресурса. Но у них, видать, своё видение. По крайней мере, очевидно, что менять они ничего не собираются. А жаль. Лично меня предложенная классификация всякий раз напрягает, когда я не могу найти для картинки адекватную категорию из числа предложенных.
Однако, выбор админов понятен : надо, чтобы большинству было удобно, а на меньшинство можно и забить.
На самом горизонте Луна должна быть красной по той же причине, что и Солнце - поглощение атмосферой света очень селективно, и синий "давится" ей гораздо сильнее, чем красный. Возможно, она была более оранжевой. Но это не принципиально.
Спасибо.
Так вот.
Сергей, будьте реалистом - хотя бы постарайтесь взглянуть на свои работы более критично. Лайки на фотосайте - не показатель мастерства (даже странно писать это в 2017). На любой снимок найдётся сотня медоносов и домохозяек, которые вознесут его в топы и оближут автора вне зависимости от его мастерства и качества самой работы. Но в ваших же интересах искать у себя слабые места, исправлять их и стараться идти дальше, а не почивать на призрачных лаврах мастера, которые не подкреплены ничем кроме отсутствия вкуса или насмотренности у публики.
У вас есть отличные работы, но они попросту тонут в потоке однотипного мусора, публикуемого разве что в погоне за лайками и вниманием. Плюс вся эта высокопарная писанина по ссылкам и в комментариях вызывает разве что смех и умиление даже у малоопытных походников. Ну посмотрите вы на себя со стороны, полистайте на работы известных пейзажистов - сравните со своими. Не видите разницы - посмотрите ещё раз. Та идея, которую вы продвигаете - безусловно верна и оправдана. Но те методы, которыми вы это делаете, назвать иначе как клоунадой и соплежуйством я не могу.
Открывать дискуссию не готов, если есть желание ответить - с радостью прочитаю ваше мнение, но продолжать диалог не буду.