Замечу - анонимность не приветсвуется. Анонимные минуса ставят только законченные уроды и трусы безнадежно убивая свою карму. Поставил минус - скажи что думаешь акуле в лицо! ^_^
Мне интересно почему из 93 человек только 15 нажали на + ? Неужели такая акула здесь публикуется каждый день. И ведь это люди которые уже всеравно зашли!
Сайт-то шустрый, хороший, технологичный - не то что Фотосайт. Им-бы убрать рейтинг пользователей - т.к. это путь в никуда при нынешних маштабах увлечения народонаселения фотографией. Сфокусироваться на фото-проектах, не на персоналиях. И медоносы отомрут сами собой.
Андрей, обоснуй пожалуйста свою критику - за слова нужно отвечать. Что ты называешь пересветом ? Белый цвет ? Скажи а если песца снять на снегу - это тоже один большой пересвет ? ^_^
Вот тебе анатомическая картинка - вверху - серая, внизу белая. Никаких пересветов, так она раскрашена от природы :-) - http://science.howstuffworks.com/zoology/marine-life/bull-shark1.htm
Короче - мне надоел этот давний наезд без причины - вот тебе РАВка - ищи пересветы - и не смеши людей в след раз - http://www.pats0n.com/photos/_DSC1133.NEF ^_^
Рейтинг пользователей не имеет смысла т.к. время прибытия их на ресурс очень разное. Если к вам завтра сюда придет Грегори Колберт или Сергей Горшков - им не нужно выслуживаться чтобы доказать что они крутые фотографы - они ими и так являются. Рейтинг пользователей вводит классовую систему и поощряет дедовские отношения. Google+ например себя убил при помощи Suggested User List.
Мне нравятся Behance Network и 500px - ни там ни там нету понятия рейтинга пользователей, акцент делается на момент и работы. Сейчас столько людей хорошо фотографирует, и большинство не заслуживают больше 15 минут славы :-)
Валер, а ты сам взгляни на рейтинг. Допустим, автор№7 из первого ряда и №8 из второго. Сравни портфолио и циферки рейтинга и назови слово из 4 букв, куда этот рейтинг засунуть :-)
Александр, Владимир правильно про регистрацию сказал :-). Например, если мне очень нравится чье-то фото, то я кидаю ссылку на него друзьям. Или даже своим студентам. В итоге просмотров полно, а плюс из нас ставлю только я, так как остальные не "сайтовчане" :-)
Восхищаюсь вашим снимком но не восхищаюсь вашим коментарием ,почему надо реагировать так на минусы ,ведь у каждого свои тараканы в голове,я иногда так же удивляюсь плюсам на ,некудышней фотографии.И если уж о карме ,Добрыми намерениями выложена дорога в ад.
Мне просто всегда любопытно как такие сигналы влияют на поведение аудитории - в этом конкретном случае мне было интересно сколько анонимных минусов добавится к рейтингу! ^_^
А Вам не приходила мысль, что оценка выставляется в сравнении с другими образцами, виденными ранее? И эта конкретная работа по художественным качествам (содержание, композиция, внутреннее напряжение и бла, бла, бла...) ни в какое сравнение не идет с Вашей-же работой в подборке под №8. Один крючок в пасти акулы на названном снимке заставляет написать роман о жизни и смерти... :) А на этом снимке только пасть со слабой композицией и, как сказано выше, пересветом переднего плана, хоть Вам это и не нравится. Страшная пасть... И не рассказывайте, как это сложно снять, как опасно. Я это и сам понимаю... Ваше пренебрежительное отношение к своим зрителям, даже и анонимным, побудило написать эти слова.
На мой взгляд не хватает плотности на переднем плане, что подчеркивает жесткий свет от вспышки, что снижает эстетическое восприятие картинки, как случайной встречи...
Ну это совершенно другое. Вам не нравится субьективно - это ок, пересвет - это обьективно. Технической ошибки здесь нету, признайте это пожалуйста и не употребляйте слово пересвет.
У фотографов акул есть свои критерии и каноны. Эта фотография является частью рекламного пула Фиджийского дайв-оператора который может выбрать из многих сотен снимков сделанных на его дайвах. Меня больше беспокоит чтобы нравилось им - но ваше мнение мне тоже интересно.
Вы зря обижаетесь - я-же не полезу к вам критиковать ваши фотографии - т.к. я в вашем жанре абсолютно не разбираюсь и мне он честно говоря абсолютно неинтересен. Вы пытаетесь придти в чужой монастырь со своим уставом - как тот писатель сентиментальных романов критикующий приключенческий роман что уже вот пол-книжки прошло а любви все нету.
Мы с вами занимаемся ортогональными вещами, они не могут сравниваться в категориях лучше-хуже. Они просто разные. Ваша критика она наивная, но тем не менее "тоже" интересная, потому что мне интересно мнение других людей, иначе-бы я здесь не выкладывал свое фото.
Подчеркиваю свою мысль. Такого рода картинки, лично меня, поражают недоступностью того мира в котором Вы себя чувствуете как рыба в воде. Поэтому такие технические моменты, как чересчур белое пузо, или морда, против верхнего естественного света, ломают иллюзию сказки и возвращают меня в фотостудию с искусственным светом... Еще раз подчеркиваю, что я все понимаю...
Прежде чем дать оценку Вашей работе, я изучил ранние Ваши труды и скажу что у Вас достойные работы, некотырые даже безупречны. Что касается даного фото не особо художественно но сильно натурально и за это 10+, но я бы наверное сделал план по-меньше (или наоборот если делал акцэнт на пасти кадрировал, оставив крупным планом морду без плавников). Насчет анонимных замечаний согласен - ненравится напиши почему. Человек сделает вывод и в следующий раз не повторит ошибку. Вы знаете по-моему мне кажется тут какя-то каста снобистов , если полистать другие работы (жанры) есть такие - мне просто непонятно за что там высокие балы ставили. Обидно, даже не то что моя работа недостойна быть на этом сайте, а то что здесь уже есть работы намного хуже .Вообщим натурализм здесь не приветствуется, вот если бы Вы в "фотошопе" сделали кровавую пасть, ХДР, градиент и т.д. у Вас бы было сразу балов по-более. Вообщем я не профи - любитель по сему это мое сугубо субъективное мнение Продолжайте в том же духе и беригите себя в Новом 2013 году.
Вопрос плюсов и минусов Вас вообще не должен волновать.
Вы переросли фотосайты. С Вашими возможностями нужно снимать репортажи для серьёзных журналов, конкурсы, вставки.
Идите дальше не зацикливайтесь на мелочах
Перерос фотосайт. Неправильно это.В журналах сидят сугубо коммерческие люди -от искусства далекие как звезды. Хламур...Настоящая творческая публика тусуется на фотосайтах..Поэтому, художников сюда и тянет.Я имею в виду не данный ресурс,, а вообще,творческую среду. ИМХО..
Сильно портят впечатление плавники.Пропадает динамика образа. Возможно, следует обрезать по максимуму-оставить только оскаленную рожу.Впрочем, это будет совсем другой жанр,не "лебеди".иМХО
Ну ок, мне не жалко - пусть будет посредственность если вам так хочется. Может что-то посоветуете ? Прибавить-отнять от кадра, ну я вот скоро опять буду на Фиджи, может как-то получше сниму ?
Александр! Посоветовать вам могу только одно - передавайте привет Фиджи)...
У вас достаточное количество по настоящему классных фотографий, чтобы столько времени уделять именно этой...
А какие мои фотографии по-настоящему классные ? Всем нравится разное. Вот на Фиджи например .эта висела на биллбордах с рекламой - видимо вкус такой у них, плоховатенький ^_^
Владимир, Вы снимаете под водой? Или, хотя бы, дайвингом увлекаетесь? Думаю, чтобы написать, что эта работа "полная посредственность" нужно иметь хоть какое-то представление о специфике подводной съёмки... Очень удивлён Вашей оценкой... (пожал плечами)
Я не снимаю под водой)...и что? Эта фота весьма посредственна с разных точек зрения, совершенно не связанных со спецификой подводной съемки. Впрочем, это сугубо мое личное мнение, которое я никому не стараюсь навязать. Очень удивлен вашей позицией, Владимир, что подобные фотографии могут адекватно оценить только дайверы (пожал плечами и ушами)...
просто вы пока занимаетесь демагогией т.к. не смогли дать ни одного конструктивного замечания ^_^ Ну там чтобы пасть была шире, или наоборот, уже - как-то так, сказать что просто плохо - это всеравно что сказать ничего! ^_^
Это просто ужасно меня характеризует, Александр...просто ужасно. Вы же хотели критики? Я вам написал, что фото ни о чем...Рассматривать ее более подробно - увольте, не стоит она того. Или вы адекватно реагируете исключительно на восторженные комменты? Ну и на фига тогда такое название? (на всякий случай - вопрос риторический).
Знаете, Александр, на этом сайте (да и на других тоже) довольно часто возникают персонажи, которые сразу же после появления заявляют, как надо оценивать фотографии,как надо строить этот сайт, как надо критиковать и снимать...подразумевая, вероятно, что они знают и умеют это делать - вот прям лучше лучше.всех всех...и кажутся такими вот крутыми крутышками. Но потом они куда то исчезают, вероятно не понятые и не оцененные по достоинсву современниками. Я буду очень рад, если вы окажетесь не из их числа)...
Мне нравятся многие ваши фотографии, эта конкретная - не вызывает у меня никаких эмоций, но при этом, скажу честно - мне не нравяся ваши понты.
И я не имел никакого желания ни переходить на личности...ни оценивать как то в целом ваше творчество.
т.е. вы у каждой фотографии не вызывающей эмоций пишите комментарий про это ? Нифига себе подход. Вот у меня например 99% фотографий которые я вижу ежедневно не вызывают эмоций. Если-бы я писал у каждой об этом - наверное времени-бы не осталось ни на что другое.
А какие у меня понты ? Обьясните в чем они выражаются.
Я-же тоже мог вам в ответ сказать что думаю про вашу фото-страницу. Но не стал ^_^ Какое отношение имеет то что я там вижу к акуле ? Никакого совершенно.
Александр, у Вас просто талант находить себе поклонников. Я не помню ни одну нормальную фотку, что бы она получила семь минусов ( правда здесь я не старожил). Если работа хорошая, то два - три это нормально, но семь! Вам будут завидовать! :)
Александр!Критиковать такие зубы - себе дороже:)
А если серьезно,то заглянуть в пасть акулы,это круто,а вот с художественно-созерцательной точки зрения у Вас есть много интереснее работы!
А по части биллбордов...где Вы видели в подобной рекламе высоко художественные работы?:)
Успехов Вам:)
к сожалению таких фотографий очень и очень много - большая белая акула фотографируется из клетки в Кейптауне примерно так-же как зверушки в зоопарке :-(
Вполне может быть. Но психологическое давление у того снимка сильнее. Его я попросил у автора в большом разрешении на рабочий стол. И через какое то время снял, так как при включении испытывал отрицательные ощущения, как удар примерно. Кадр как Голливудском ужастике - из глубины, с окровавленным ртом, с крючком в губе плюс здоровая туша... Она практически выпрыгивала из монитора. Здесь же картинка как в океанариуме, зубки прикольные, начинаешь рассматривать. Там же просто боишься. Чтобы эту работу усилить, я бы потянул за ргб кривую вниз, или наложил доп слой в режиме мультиплай, процентов 15-25. Всё вышесказанное моё личное впечатление, естественно.
Есть такой парадокс в фотографии природы и животных - что для неискушенных людей более простые и избитые сюжеты зачастую выглядят более внушительно чем то от чего тащатся люди в теме. Любой пул победителей BBC Wildlife Photographer of the Year этому подтверждение - многие неудомевают почему вместо давящей белой акулы из клетки там присутствуют какие-то мутные и мелкие и непонятные обьекты. ^_^
Как говорится, кесарю-кесарево, а богу- богово. Критерии разные. Неискушённым на этом сайте нравятся разные снимки) http://mydive.35photo.ru/photo_312484/
И кстати прикол - именно ББА снята в "студийных" условиях, не океанариум - но близко. Моя-же бычья снята с полуметра в лоб - но понятно что это мои личные переживания которые никого не волнуют ^_^
Вариант имеет право на существование - но акула она все-таки белоснежная, а не грязноватая :-) И почему вдруг вода стала отдавать зеленью ? В тот день была идеальная видимость! ^_^
На мой взгляд, у вас слишком холодный ББ. Вода стала отдавать зеленью, так как морда у акула приблизилась к нормальному белому цвету, и серый стал серым. Возможно, я немного перетеплил, но только немного. а вода думаю, должна быть цианового, морского цвета, а не синего, как у вас. Потом, я позволил себе несколько восстановить белое пятно на морде, на нём появилась фактура, тени и проч от неровностей кожи. У вас снимок слишком светлый - это лишает его глубины. ИМХО.
Вода в океане бывает очень разная - все зависит от планктона, глубины, течений, температуры. Не бывает "правильного цвета воды". У нас на том дайве она была именно синяя-пресиняя, очень красивая. Но это редкость :-)
Про локальный контраст - вы напрасно думаете что акула она такая вся грязно-фактурная. Посмотрите на снимок Нарчука который я выше дал - Андрей очень щепетилен с обработкой. Вы увидите что две наших работы независимо сделанных обладают одним и тем-же цветом и стилем. Это по-моему о чем-то должно говорить :-)
Возможно. Но всё-таки, ББ вашей работы я бы сделал слегка потеплее, - белый в синь отдаёт. Фактуру я наверно слишком затемнил, но у вас она светловата. Конечно, всё это творческий взгляд со стороны .. Надо Нарчука сюда)
Ну, не знаю.. Вот ещё вариант http://img-fotki.yandex.ru/get/6429/28681685.a/0_8a991_fd2fb809_orig температура поднята всего на 550К, маджента на 5 единичек. Выставлены чёрная и белая точки. Морду бы затемнил разве что.
Ну это тревожный какой-то вариант ^_^ Гроза, молния, темно и страшно. Нет, там все-таки тропики, все такое, веселое, как морда у акулы ^_^ Это в Кейптаунской клетке ужас и кошмар, а бычьи акулы они все на кураже! ^_^
Акула - это и должно быть страшно) из глубины, из темноты выплывает прямо перед носом чудовище. Надо, чтоб зритель почувствовал это) - метр до акулы и штаны в гермокостюме пока(?) сухие:)
Ерунда. Я насмотрелся художественного и документального кино про трагедии с акулами, и в воду с оными меня не затащить) мне мои ноги и бока пока дороги)
Людям свойственно заблуждаться - главное всегда внятно обьяснить в чем состоит их заблуждение. Уже даже Андрей Шпатак в частном сообщении признал что "пересвета нет". Это большой прогресс! ^_^
Те кого терзают такие мысли под воду лезут очень редко и еще реже тащят с собой "баян", встреча с акулой, тем более вот так - фэйс ту фэйс весьма редкая удача.
Может у вас в чем то занижена самооценка ..., или вы не совсем уверенны в себе ?) Я смотрю вы на многих сайтах любите вокруг себя суету создавать) А фото обычное ... большого труда оно не стоило. Удачи
Да эти фотографии многого стоят! А насчет критики в Ваш адрес или акулы, это все равно, что идти на встречу паровозу и кричать задавлю.
35PHOTO Mobile App
Upload photos to the site directly from the mobile application. Like, subscribe to other participants, leave comments. The ability to watch those who like you, as well as the ability to upload works to the application for participants who have not passed moderation.
Снимок классный, хотя бычья это не большая белая. Тем не менее РЕСПЕКТ.
+66
Бычья это тоже очень круто - особенно в полуметре без клетки :-)
С Новым годом!
Рейтинг пользователей этот http://35photo.ru/rating/ не нужен?
Мне нравятся Behance Network и 500px - ни там ни там нету понятия рейтинга пользователей, акцент делается на момент и работы. Сейчас столько людей хорошо фотографирует, и большинство не заслуживают больше 15 минут славы :-)
А если серьезно - хороший снимок, для себя название сложилось - "Пасть"
А это кто?
Классное название. Лет 15 назад была игра odell down under. Там такая рыба была :-)
У фотографов акул есть свои критерии и каноны. Эта фотография является частью рекламного пула Фиджийского дайв-оператора который может выбрать из многих сотен снимков сделанных на его дайвах. Меня больше беспокоит чтобы нравилось им - но ваше мнение мне тоже интересно.
Мы с вами занимаемся ортогональными вещами, они не могут сравниваться в категориях лучше-хуже. Они просто разные. Ваша критика она наивная, но тем не менее "тоже" интересная, потому что мне интересно мнение других людей, иначе-бы я здесь не выкладывал свое фото.
Понимаете, она снизу _БЕЛОГО ЦВЕТА_. Примите это. А драма крючка против слабой композиции пасти - это нормально, это у каждого свое :-)
пересветов ваще не вижу
Вы переросли фотосайты. С Вашими возможностями нужно снимать репортажи для серьёзных журналов, конкурсы, вставки.
Идите дальше не зацикливайтесь на мелочах
И зачем вы свое выставляете ? Показать безумный талант что-ли ? ;-)
сорри, если это как-то извинит за не корректные вопросы - я в минусах тут не участвовал
Фотка не плохая, ни хорошая...за что аж три редакторских плюса - совсем не понятно.
А данная конкретная ваша фотография - полная посредственность, согласен.
У вас достаточное количество по настоящему классных фотографий, чтобы столько времени уделять именно этой...
И я не имел никакого желания ни переходить на личности...ни оценивать как то в целом ваше творчество.
А какие у меня понты ? Обьясните в чем они выражаются.
А если серьезно,то заглянуть в пасть акулы,это круто,а вот с художественно-созерцательной точки зрения у Вас есть много интереснее работы!
А по части биллбордов...где Вы видели в подобной рекламе высоко художественные работы?:)
Успехов Вам:)
Про созерцательность - просто есть любители созерцания акульих пастей - к ним видимо отношусь и я ^_^
По-моему морда через чур "перевспышена". (Улепетывая и ставя + за ракурс и название)
Про локальный контраст - вы напрасно думаете что акула она такая вся грязно-фактурная. Посмотрите на снимок Нарчука который я выше дал - Андрей очень щепетилен с обработкой. Вы увидите что две наших работы независимо сделанных обладают одним и тем-же цветом и стилем. Это по-моему о чем-то должно говорить :-)
Нарчук сделал ровно как я, совершенно независимо.