Насколько хороша эта Сигма? У меня была 15-30мм. Очень хорошая! Продял ввиду отсутствия полноформатной камеры, купил взамен Тамрон 11-88 мм для кропа. Так себе, мылит на углах.
Андрей,мне нравится...Сравнивал ее на 24мм с Никкором(24-120).Никкор мылит ужасно на всей диафрагме,Сигма начиная с 16мм-намного резче по краям.На 12мм до Ф=8-мылит,при уже Ф=13-очень неплохо.Поражает охват в 122 градуса,по краям ломает перспективу очень сильно,с центральным горизонтом-все нормально(тянет только углы с размывкой).Немного приспособился следующим образом-делаю центральный,потом второй кадр верхний и панорамирую-получается приемлемый результат(данная работа так сделана).Резкость по сравнению с Никкором 24-12--на порядок выше.Отрицательные моменты-сжимает динамический диапазон на ФФ-матрице(появляются провалы в светлых и темных полутонах-т.е.снимает очень контрастно.На Кэноне 5Д-намного мягче получается(сравнивал).Виньета на 12мм очень сильная.
Удачи...
Я пейзажи сначала в jpeg тремя кадрами с разной экспозицией снимал, сейчас также делаю в RAW. Никаких проблем с диапазоном, гружу все три как HDR в ФШ. 36 бит хватает за глаза, даже для ночных сцен.
Я в сентябре прошлого года взял Никон Д700,а Олимпусом китовым снимал около года,потом взял 14-54.Так как пезажи из=за глубины резкости снимал с маленькой дыркой-разницы в принципе по своему урозумению совершенно не увидел.Ну для макро немного приблизило,но я им почти не увлекаюсь...Для портрета конечно намного лучше(опять -для тех кто их снимает и нужна размывка фона...)А для пейзажа-никак.
Для никона у меня есть 24мм с дыркой 1.8.Я снимал для тестов с диафр.20 на светочувствительное сткло(1.8) и на Никор 3.5-гистограммы совершенно идентичны,разницы никакой,разве что контраст мягче ложится(это все для пейзажей).Пришел к выводу-пейзаж не требует дорого стекла,как портрет и макро.Главное резкость по краям(здесь да,стело надо подороже).Удачи...
Согласен, с Вами, смотрел ZD 14-54 в магазине, пришел к выводу, что в диапазоне диафрагм 5,6-11 разница с китовым несущественна, то есть как пейзажник, он в общем-то не лучше китового, учитывая разницу в стоимости...
Как портретник, он, конечно, намного, лучше китового...
Я это еще начал на Олимпусе при ширике в 28мм(по 35-му)-не хватало глубины резкости,поэтому наводился.на ближайший ПП,потом 1\3 до горизонта и третий -в горизонт.И экспозицию менял соответственно(ее коррекцию)-когда объединял,ДД сразу на 1-1.5 EV становился лучше.Этого достаточно,что бы все темные и светлые полутона с низу до верха были в идеале.
Upload photos to the site directly from the mobile application. Like, subscribe to other participants, leave comments. The ability to watch those who like you, as well as the ability to upload works to the application for participants who have not passed moderation.
Удачи...
Хотел узнать, как Вам ZD 14-54 по сравнению с китовым...
Для никона у меня есть 24мм с дыркой 1.8.Я снимал для тестов с диафр.20 на светочувствительное сткло(1.8) и на Никор 3.5-гистограммы совершенно идентичны,разницы никакой,разве что контраст мягче ложится(это все для пейзажей).Пришел к выводу-пейзаж не требует дорого стекла,как портрет и макро.Главное резкость по краям(здесь да,стело надо подороже).Удачи...
Как портретник, он, конечно, намного, лучше китового...
wonderful