1368
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy and
Terms of Service apply.
166
followers
63
photo
196.7K
view photo
Этика и порядочность в использовании фотографий или торговец имплантами.(Внимание! Тема закрыта для обсуждения.)Внимание! Тема закрыта для обсуждения. Тема эта не нова и поднималась не раз на многих фотографических ресурсах, но я бы хотел ее вновь открыть и услышать независимое мнение сообщества на 35photo.ru. Не так давно мне на глаза попалась работа многим знакомого Serge Aramis http://sergearamis.35photo.ru/ опубликованная в ежемесячном журнале "Фотомастерская" № 50 за июнь 2009 года, в котором она стала победителем в конкурсе "Фотошоу" с описанием того, как она была создана (очень советую Всем прочить как и из чего!).  С этим событием Serge Aramis(а) поздравлял рфс вот в этой теме http://tlilia.35photo.ru/journal/1664.html . Но ! ! ! Один ли он заслужил похвал, поздравлений и победы в конкурсе "Фотошоу" журнала "Фотомастерская"? Что бы Вы могли ответить на этот вопрос, надо ознакомиться с реальной историей создания этой работы и выяснить кто же ее автор. Одну версию, напечатанную в журнале, Вы уже знаете, если прочитали текст под фотографией из журнала, с другой я сейчас Вас познакомлю. Все началось с очередной встречи рфс, вернее с отчета о встрече и репортажной фотографии снятой Олегом Руденко и выставленной им вот в этой теме http://sergearamis.35photo.ru/journal/1366.html На основе фотографии, снятой Олегом Руденко Serge Aramis сделал коллаж который разместил на этом сайте и в авторском комментарии указал "...Этот коллаж сделан на основе работы Олега Руденко..." http://sergearamis.35photo.ru/photo_79505/ А теперь снова прочитаем текст в журнале и увидим, что Олега Руденко как соавтора уже нет и его фотография которой восхищался Serge Aramis в отчете рфс 12 марта 2009 "Serge Aramis: - Женька, блин...какой портрет... ты мне нужен будешь как модель...очень фактурно... супер Олег!" стала "не представляющей никакой художественной ценности"! ! ! Я ни сколько не сомневаюсь и знаю, что Олег разрешил использовать свою фотографию, как основу для коллажа. Но имеет ли право человек, который использовал чужую фотографию для коллажирования публиковать ее в журналах, участвовать с ней в конкурсах, не указывая автора исходной фотографии и тем более писать, что исходная фотография не представляет никакой художественной ценности? PS. В этой теме думаю не стоит поднимать юридические аспекты данной ситуации, они понятны и ясны. Меня больше интересует этическая и моральная сторона вопроса. PPS. Если Вас затруднит читать все комментарии в отчете, поздравлении и под фотографией я могу в данную тему выставить принтскрины этих страниц. ЗЫЗЫЗЫ. Прежде чем писать этот пост, я переписывался по этой ситуации с Автором Фотографии Олегом Руденко. ! ! ! ! Еще одно добавление, по прошествии 3х часов с момента открытия этой темы в авторском комментарии под фотографией Serge Aramis(а) http://sergearamis.35photo.ru/photo_79505/ были сделаны изменения. |
Я считаю, что в идеальной ситуации, автор обязан использовать фотографии исключительно собственного производства. Это будет честно и чисто.
Бывают случаи, когда определенные вещи нет возможности сфотографировать. Например, мне недавно была нужна текстура в виде толщи воды. (Кстати, в итоге не понадобилось.)
Тогда такой снимок можно попросить. Или купить.
Указывать ли соавтора - вопрос здравого смысла.
Зависит от того, насолько важен чужой элемент в фотографии и от того, как вы договорились с человеком, чью работу использовали.
Но, повторюсь, лучше всего - использовать все свое. Вплоть до текстур и мелких элементов.
Замнут.
PS. мда вот тебе и глава и создатель Российского фотосоюза и называть после этого эту организацию Российской! не есть правильно! Мне Чесно-слово за Державу обидно!
Неприятная ситуация, конечно... Руки вымыть хочется...
Я согласился просто ради Веры на енто дело.
Но мог не соглашаться - указали бы как миленькие.
Вот именно эти и масса других негативных моментов заставили Лично меня отказаться от общения с тобой.
Можешь не отвечать. Я своего мнения не изменю. Извини!
Я в отличии от Вас и Ваших этических и моральных ценностей, я не мог создать эту тему не выяснив все и не посоветовавшись с АВТОРОМ ФОТОГРАФИИ ОЛЕГОМ РУДЕНКО.
И маленькую фоточку рядом с текстом.
гы)
Я шучу. Я не про этот случай.
PS. не верьте ни кому, что я злобный, я добрый и справедливый.
+1.
Так как нажав на ссылки все равно попадешь на фотосоюз.
Да есть у МОФК свой сайт там и на встречах все обсуждается. Эта тема о другом и она не должна обсуждаться шепотом в уголках.
Журнал не красят такие "победители". Ведь, если исходить из текста, то приз не за фото, а за мишуру на фото... :-(
Есть исходная фотография, у фотографии есть автор, он известен. Автор обладает всеми правами на свою фотографию, в том числе и правами на ее переработку. Автор может передать кому-либо, за деньги или просто так, определенную часть прав. С точки зрения строгого соблюдения прав указывать автора нужно всегда, если прямо не указано разрешение обратного. Да и с точки зрения этики, думаю, вы и сами понимаете, что указание автора желательно в любом случае.
В случае продажи фотографии через стоки обычно действует лицензия специального вида (Royalty Free), позволяющая дальнейшее использование приобретенной фотографии без упоминания имени автора.
Есть также определенная часть фотографий и других продуктов интеллектуальной собственности, распространяющаяся под лицензией Creative Commons и различными ее вариациями - об этом в свое время здесь спрашивал Дмитрий Лялин. Указание авторства для продуктов, распространяющимися под этими лицензиями, так же чаще всего обязательно.
Ок. В этом случае должно быть написано примерно следующее: "Я купил исходные изображения для моего коллажа в таком-то фотобанке".
Равно как нечто подобное должно быть написано и в случае предоставления исходных изображений по дружбе. А для полного закрытия "юридической" темы должно иметься письменное разрешение на использование.
Разумеется, в данном случае имеет место, скорее всего, некоммерческое использование, да и в целом нет сомнений в добровольном предоставлении автором фотографии для изготовления коллажа, поэтому юридически прицепиться при большом желании, разумеется, можно (юристы - они такие юристы :), но вряд ли это будет кому-нибудь нужно. Но вот с точки зрения обычной человеческой этики, я согласен с топикстартером, тут вряд ли все корректно, что и подтверждает автор фотографии.
ЗЫ "разве коллаж плох" - по мне, да.
3 час. назад
Руденко Олег
Разрешение на использование кадра я давал, хоть и в устной форме, и отказываться от своих слов ради какой то материальной выгоды не собираюсь. Даже то что я не указан в статье не столь критично, как переход от восхищения на фоторесурсе к конкретному публичному уничижению.
3 час. назад
Руденко Олег
Сереж, я искренне рад за твою победу! Публично подтверждаю, что передал тебе права на использование данного кадра в полном объеме. Но переход от "супер" до "не имеет художественной ценности" мне не понятен... грустно мне от этого...
Вы прежде чем друга защищать почитайте ВНИМАТЕЛЬНО.
Вот выдержки:
"Но переход от "супер" до "не имеет художественной ценности" мне не понятен... грустно мне от этого..."
"Даже то что я не указан в статье не столь критично, как переход от восхищения на фоторесурсе к конкретному публичному уничижению."
И это слова Олега.
И где тут то о чём говорите Вы?
Это вот о чём в Вашем НЕ ОБЪЕКТИВНОМ восприятии ситуации?
"Но переход от "супер" до "не имеет художественной ценности" мне не понятен... грустно мне от этого..."
Это как раз и расстроило Олега, что на сайте была одна оценка его работы, а в журнале мягко говоря иная..
Мне очень понятны причины того что Вы сейчас делаете вид что ничего не понимаете. Но в жизни надо быть не преданным, а объективным.. ИМХО.
1) Не указывать автора ИСХОДНОГО материала грубейшее нарушение и не уважение к автору фотографии! (тем более что фотография "портрет" использована полностью в работе, а не частично - ведь именно портрет и несет изначальную эмоцию картинки - а уже потом дорисовка и изменения придают настроение конечной работе).
2) Описание типа "не имело художественной ценности" - прямое не уважение к автору данной фотографии! об остальном (этике и морали) уже все сказано выше.
Не касаясь их взаимоотношений. Исходное фото на мой взгляд действительно не представляет ничего интересного, не считая конечно модели. Полученный в результате коллаж же наоборот запоминается и вызывает интерес исключетельно благодаря постобработке. Серж увидел нечто в этой обыкновенноий на мой взгляд фотографии и воплотил в жизнь. Представим ситуацию, когда Арамис увидев это фото пишет автору : "Фото так себе, ничего интересного, дай ее мне и я сделаю шедевр". Как вы думаете даст? :) Что касаемо статьи в журнале, так там написана суровая реальность, констатация факта так сказать. Единственно что, я б так писать не о своем фото не стала бы, или оговорила текст с автором исходника до публикации, но это все сильно зависит от взаимоотношений.
С чисто человеческой точки зрения эта история выглядит не очень красиво, с точки зрения фактов - все честно, ЕСЛИ! была договоренность не указывать имя автора исходника.
В общем повернуть можно и так и эдак, пусть лучше сами в этом разбираются - тет-а-тет, у нас на то нет прав.
Стандартная процедура присыпать все песочком...
Лицемерие и ложь! Противно!
Serge Aramis
это все напоминает возню ёжиков в помойке ночью: шумную, деловую и сопатую..."
Как верно, хорошо и метко заметили про помойку!
Ёжики санитары общества!
PS.
Не забудьте включить в ваш книжный проект главу о нарушении авторских прав, этике, морали и честности при использовании чужих фотографий.
Читатели будут благодарны.
А про помойку так это точно замеченно :) Мы как ежики, других хотим предупредить, что в данной помойке драгоценностей нет.
Ежи обладают очень высокой устойчивостью к некоторым ядам, в частности к змеиному.
Хотя ежик кажется безобидным увальнем, при встрече с крупной добычей, например, с крысой или змеей, он проявляет неожиданную быстроту и ловкость, убивая жертву молниеносным укусом в затылок.
PS.
взято с сайта www.ecosystema.ru