Дмитрий -Верю, сам немного балуюсь этим просто завидую свет и место замечательное , работа мне очень нравится Если не секрет как то по хитрому замерялись , пользовались наверное поляриком?
Интересно что даже в довольно трудных местах прочиталась информация в тенях , какой камерой пользуетесь и объективом . Если не секрет .
Хитростей у меня нет ни каких, матричный замер примерно по сп, камера никон д300, приоритет диафрагмы, линза тамрон 11-18, дырка 14, выдержка 2сек, исо -1 ступень от 200, полярик+2 градиента, бб-автомат, сетурейшин в+1, конвертация и редактирование в никон кепчур, кроп, уборка мусора резкость и ресайз для инета в фш3. Эту фотку можно было видеть на выставке МОФК "Ассорти".
ЗЫ. если смотреть на типа исходник на сп есть провалы в тенях, но все это легко тянется при конвертации в никон кепчуре. Но, это я лопухнулся, так как эту камеру только что купил не совсем "правильно" пользовался ее возможностями и еще крымское вино дало о себе знать. :(
Извините сразу еще маленький вопрос , два градиента это тоесть Вы прикрутили кроме полярика еще два градиентных фильтра если я вас правильно понял . Опять же если не секрет то что это за градиентники и в каких случаях их прикручиваюти почему два , я понимаю так что это для выравнивания ДД чтобы небо и солнце в нем (Я имею в Виду динамический диаппазон)поместилось относительно ПП .
Вы правильно поняли, два градиента что бы дд сюжета вместилось в дд камеры. Два, потому что дд не вмещалось, градиенты cokin z-pro(на другие жаба задушила) на кукине они не прикручиваются, а вставляются, те есть возможность типа регулировать заливку.
Спасибо Дмитрий за подробное объяснение ,все таки воистину если у человека есть опыт и голова на плечах то фотошоп получается особо то и не нужен , ведь по виду исходника и Вашему описанию здесь обработки минимум . Недавно кстати тестировал две камеры 5Д марк2 и д-700 от никон какой-то разницы колоссальной не увидел , у Кэнона чуть чуть детализация повыше .
Интересно Ваше мнение по поводу рабочей диафрагмы , из общения с многими пейзажистами я понял что в основном все работают на 8 так как все искажения и потеря качества начинаются после этой цифры на основном колличестве объективов и закрываются максимум до 10-11 , У Вас же здесь диафрагма 14 , Вы придерживаетесь другого мнения относительно того что я сказал или такая диафрагма была вызвана тем что бы все оказалось в зоне резкости , Вы фокусируетесь ближе нежели другие и 8 нехватает для покрытия объектива ?
С Уважением Вячеслав Киселев.
Извините за пристовучесть .
Просто задайтесь целью как снять таким образом, что бы потом вмешательство редактором в исходник было минимально.
ИМХО по поводу цифровых камер-для высококачественной съемки пейзажа цифровые камеры проигрывают на несколько порядков аналоговым сф и бф камерам, по этому снимаю на Д300 и на сф пентакс 67. После сравнения слайда и цифры, платить около 90-100тр за цифиру как бы она не называлась для съемки пейзажа, я не вижу сейчас никакой необходимости.
Диафрагма 14 не случайна тк при фокусном 12мм гиперфокальное будет уже с 0,52метра, а f14 на моей линзе рабочее.
Каждую линзу надо тестить, каждая линза индивидуальна.
Ну, если уж хочешь критики, - то все-таки синьки в воде на п.п. многовато.., и центральный бульник черноват.
(Ну а то, что картинка классная - это уж точно.)
Upload photos to the site directly from the mobile application. Like, subscribe to other participants, leave comments. The ability to watch those who like you, as well as the ability to upload works to the application for participants who have not passed moderation.
типа исходник в jpeg
Так а чего вода голубая такая?
я так думаю
я так думаю
Интересно что даже в довольно трудных местах прочиталась информация в тенях , какой камерой пользуетесь и объективом . Если не секрет .
ЗЫ. если смотреть на типа исходник на сп есть провалы в тенях, но все это легко тянется при конвертации в никон кепчуре. Но, это я лопухнулся, так как эту камеру только что купил не совсем "правильно" пользовался ее возможностями и еще крымское вино дало о себе знать. :(
Интересно Ваше мнение по поводу рабочей диафрагмы , из общения с многими пейзажистами я понял что в основном все работают на 8 так как все искажения и потеря качества начинаются после этой цифры на основном колличестве объективов и закрываются максимум до 10-11 , У Вас же здесь диафрагма 14 , Вы придерживаетесь другого мнения относительно того что я сказал или такая диафрагма была вызвана тем что бы все оказалось в зоне резкости , Вы фокусируетесь ближе нежели другие и 8 нехватает для покрытия объектива ?
С Уважением Вячеслав Киселев.
Извините за пристовучесть .
ИМХО по поводу цифровых камер-для высококачественной съемки пейзажа цифровые камеры проигрывают на несколько порядков аналоговым сф и бф камерам, по этому снимаю на Д300 и на сф пентакс 67. После сравнения слайда и цифры, платить около 90-100тр за цифиру как бы она не называлась для съемки пейзажа, я не вижу сейчас никакой необходимости.
Диафрагма 14 не случайна тк при фокусном 12мм гиперфокальное будет уже с 0,52метра, а f14 на моей линзе рабочее.
Каждую линзу надо тестить, каждая линза индивидуальна.
работа отменная!
Прости, чего ты хочешь? :)
(Ну а то, что картинка классная - это уж точно.)
Пробовал убирать синьку, но мне не понравилось, картинка становится грязнее нмв.