Дмитрий Шамин

Мы же понимаем, что тут дело не в горизонте.

Дима только учти, там предпочитают фотографии, а не те картинки которые в основном навалены в инете ;)

Вы считаете, что в жанре "документальная съемка" позволительно такое вольное обращение с фотоматериалом?

Конечно есть. Документальная фотография должна отражать действительность. А если хочется её приукрасить и изменить, то тогда переносим фото из документальной в художественную.

Сейчас многие "документалисты" грешат этим правилом. И вот такие дисквалификации происходят не первый раз. То горе-фотограф, для большей драматичности, побольше дыма в разбомблённом городе нарисует, то толпу клонирует, чтобы придать значительности небольшой демонстрации.

Читал один комментарий по этому поводу, который мне понравился:
"…такая глубокая обработка документального кадра свидетельствует о том, что человек чаще снимает наудачу, надеясь потом в куче отбросов найти золотую рыбку. А такой подход в принципе дискредитирует документальную съемку."

Не думаю, что облажались с выбором их просто обманули вот и все.

Читаем определение документальной фотографии.

Документальная фотография включает в себя профессиональную фотожурналистику, но ей также занимаются любители. Фотограф старается сделать объективную и беспристрастную фотографию, передающую истинный вид того, что снималось, чаще всего людей.

Сделать снимок тонкого момента или сцены, не внося своего присутствия — это сложная задачи для фотографа.

Перевод их правил:

Правило читает: "содержание изображения не должно быть изменено. Только ретуширование, которое соответствует в настоящее время принимаемым стандартам в промышленности, позволено."

Я и пытаюсь понять: какие правила нарушены?
Я не пытаюсь обсуждать снимок (я к нему равнодушен). Но если человек обвиняется в обмане, то должна быть конкретика.

По самому конкурсу - это отдельный вопрос. Мне, например, тоже не нравится, что в фотографиях конкурса засилье жестокости.