Если критерий хорошей макрофотографии - только резкость, то снимок хороший. Если считать, что нужно что-то еще - плохой.
ИМХО
Ne Horoshiy
Влад, у Вас много есть чему поучиться... Можете чуть подробнее, что конкретно в этом снимке не очень? То, что взгляд с основного объекта съёмки отвлекается на белые лепестки и уходит в сторону НПУ? Или то, что цветок в целом является большей доминантой в кадре, нежели сам объект съёмки? Заранее благодарю за ответ!
Vlad Shutov
Можно, конечно, сказать, что снизу и справа стоило бы чуть откадрировать, чтобы объект не "падал" и стал бы основным объектом и визуально, а не только сюжетно.
Но, кроме того, мы ведь ищем в снимке и некую "историю"... По отношению к макро это сложно, конечно, но, например, здесь: http://mkar.35photo.ru/photo_243842/ "история" есть, мне кажется. Понятно, что мы (зрители) ее сами придумали... :) Но когда она "придумывается", макро действительно выглядит классно, а не как иллюстрация в энтомологическом пособии :)
Удачи :)
Upload photos to the site directly from the mobile application. Like, subscribe to other participants, leave comments. The ability to watch those who like you, as well as the ability to upload works to the application for participants who have not passed moderation.
ИМХО
Но, кроме того, мы ведь ищем в снимке и некую "историю"... По отношению к макро это сложно, конечно, но, например, здесь: http://mkar.35photo.ru/photo_243842/ "история" есть, мне кажется. Понятно, что мы (зрители) ее сами придумали... :) Но когда она "придумывается", макро действительно выглядит классно, а не как иллюстрация в энтомологическом пособии :)
Удачи :)